侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事判決 114年度訴字第400號 原 告 臧惠貞 被 告 張明順 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度審 附民字第2382號），本院於民國114年3月6日言詞辯論終結，判 決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣2,000,000元，及自民國113年5月22 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、原告主張：被告加入真實姓名年籍不詳之人組成之詐欺集團 ，擔任面交車手。該詐欺集團成員於民國111年12月起建置虛假之「富達」頭資網站及軟體。嗣原告瀏覽網路點擊廣告加入前揭LINE帳號好友，詐欺集團成員向原告佯稱可以交付現金儲值至平台帳戶投資云云，致原告陷於錯誤，於112年5月26日上午11時許，在臺北市○○區○○○路0段000號之7-11新寶清門市，交付新臺幣（下同）2,000,000元予被告，被告則交付偽造之「富達投資股票有限公司收據」予原告，以取信之，致原告因而受有2,000,000元損害，爰依民法第184條第1項前段、後段、第2項規定，請求被告賠償損害等語，並聲明：被告應給付原告2,000,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、被告則以：我有去跟原告收錢，但不是我騙他的，我是在不 知情的情況下，因找工作，受上面的人指示跟原告收錢，我並不知道是收什麼錢等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、本院判斷： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。再民事共同侵權行為，不以意思聯絡為必要，數人間之行為，苟為損害之共同原因，即為行為關聯共同，足成立共同侵權行為（最高法院67年度台上字第1737號判決意旨參照）。 　㈡經查： ⒈原告主張上開事實，有原告於刑事案件調查時提出之LINE對話紀錄截圖、富達投資股票有限公司收據為證，並有刑事案卷內所附被告工作手機備忘錄內容截圖照片可資佐參（見外放刑事卷節本）。況且，被告於刑事案件調查時，已坦承其於112年5月26日上午11時許，至臺北市○○區○○○路0段000號之7-11新寶清門市，受暱稱「喵喵叫」之人指示向原告收款，並當場交付原告上開收據，復於離開現場後，依暱稱「空悟」之男子指示，於饒河街99號旁巷子將上開款項交給「空悟」。嗣於本院刑事庭審理時，亦坦承罪行等各情，有臺北市政府警察局大安分局調查筆錄、本院刑事庭準備程序筆錄、審判筆錄等在卷可查（見外放刑事卷證節本）。而被告之前揭行為，亦經本院刑事庭以113年度審訴字第931號刑事判決（下稱系爭刑事案件）予以論罪科刑，亦有系爭刑事案件之刑事判決在卷可佐（見附民緝卷第13-23頁），並經本院依職權調取系爭刑事案件電子卷證核閱無訛，堪信原告主張為實。 　⒉被告加入該詐欺集團擔任車手，並提供助力使其他成員得以 完成對原告之詐欺取財，故意不法侵害原告之財產權，致原告受有財產上之損害，且被告及詐欺集團成員之行為與原告所受損害間，具有相當因果關係，被告自應與詐欺集團成員對原告負連帶賠償責任，依民法第273條規定，原告得對於被告及詐欺集團成員中之一人或數人或全體，同時或先後請求給付全部或一部之損害賠償，是原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付2,000,000元，於法有據，應予准許。至被告上揭所辯各節，尚無足資為其得解免共同侵權行為責任之理由，並無可取。 四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定者，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。查，原告依據民法第184條第1項前段規定，請求被告賠償其所受之損害，屬給付無確定期限，並以支付金錢為標的，而本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本係於113年5月21日送達被告（見附民卷第9頁），被告迄今仍未給付，應負遲延責任，是原告請求加計自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即113年5月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，亦屬有據。 五、綜上所述，原告依據民法第184條第1項前段規定，請求被告 給付2,000,000元，及自113年5月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。又，原告依民法第184條第1項前段規定所為請求既有理由，本院即毋庸就選擇合併之民法第184條第1項後段、第2項規定部分再予審究，併此敘明。 六、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘之陳述及所提其他證 據，經本院斟酌後，認為均於判決之結果無影響，亦與本案之爭點無涉，自無庸逐一論述，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　李桂英 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁鏡瑄