清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 114年度訴字第555號 原 告 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 林品諾 被 告 呂佳峻 楊東偉 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月20日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應連帶給付原告新臺幣貳佰貳拾肆萬肆仟零伍拾貳元，及如 附表所示之利息暨違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造合意以本院為管轄法院，有約定書第21條、保證書第7條可稽（見本院卷第9頁、第11頁至第14頁），故本院自有管轄權，合先敘明。 二、本件被告呂佳峻、楊東偉（下合稱被告，如單指其一，則各 以姓名稱之）經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告呂佳峻於民國110年3月11日邀同被告楊東偉 為連帶保證人，與伊簽立約定書、保證書，向伊陸續借款共計新臺幣（下同）400萬元，各均約定利息、違約金。詎被告呂佳峻未依約清償，依約定書第5條、第6條之約定，本件借款應視為全部到期，被告呂佳峻尚欠224萬4,052元及各如附表所示之利息、違約金未清償，又被告楊東偉為上開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償之責，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之約定書 、保證書、借據、放款客戶授信明細查詢單、催告函暨收件回執、匯款單、放款（單筆授信）攤還及收息記錄查詢單、放款利率表等件為證（見本院卷第9頁至第49頁、第65頁），被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　劉宇霖 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪仕萱 附表： 編號 請求金額 （新臺幣） 利息 違約金之計算期間及利率 計算期間 週年利率 逾期6個月以內 逾期超過6個月 1 218,450元 自民國113年7月13日起至清償日止 2.295％ 自113年8月13日起至114年2月12日止按左開利率10％計算 自114年2月13日起至114年5月12日止按左開利率20％計算 2 2,025,602元 自113年6月13日起至清償日止 2.295％ 自113年7月13日起至114年1月12日止按左開利率10％計算 自114年1月13日起至114年4月12日止按左開利率20％計算 合計 2,244,052元