清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 114年度訴字第569號 原 告 永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人 曹為實 訴訟代理人 曾郁軒 吳金城 被 告 高銘駿 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年3月12日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣665,294元，及如附表所示之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣221,000元為被告供擔保後，得假執行； 但被告以新臺幣665,294元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於民國112年1月4日經由電子授權驗證（IP 位址：114.136.156.170）向伊借款新臺幣（下同）800,000元，借款期數為84期，被告依約應按月攤還本息，利率自貸放日起按伊公告之個人金融放款產品指標利率加週年利率0.47％計算（被告違約時適用利率為2.05％，即1.58％+0.47％=2.05％）；遲延繳納時，則改按原借款利率之1.2倍利率計算遲延利息，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，並自第10期時回復依原借款利率計算利息，不論本金或利息如有一部分遲延，即喪失期限利益，全部債務視為全部到期。詎被告未依約攤還本息，尚有借款本金665,294元，及如主文所示之借款利息未清償。爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，請求被告返還借款本金、利息等語，並聲明：㈠被告應給付原告665,294元，及如附表所示之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、得心證之理由 　㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。 　㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出線上成立契約查詢 結果、原告信用貸款申請書、放款往來明細查詢結果、放款利率查詢結果、原告個人金融徵信報告書、撥款申請單、交易往來明細各1份為證（見司促卷第16至32頁；本院卷第77至97頁），互核相符，堪信屬實。從而，被告未依約清償上開借款，經全部視為到期，尚積欠如主文所示之借款本金及利息迄未清償，揆諸上開規定，被告自應負清償責任。 四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文 所示之借款本金及利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許，併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　民事第六庭　審判長法　官　林瑋桓 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林春鈴 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　余沛潔 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李云馨 附表： 編號 計息本金 （新臺幣） 利息計算方式 ㈠ 665,294元 自民國113年4月5日起至民國113年5月5日止，按週年利率2.05％計算，及自民國113年5月6日起至民國114年2月5日止，按週年利率2.46％計算，暨自民國114年2月6日起至清償日止，按週年利率2.05％計算之利息。