給付分期買賣金

臺灣臺北地方法院民事判決 114年度訴字第640號 原 告 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 訴訟代理人 張靖淳 李佳明 被 告 呂惠玲 上列當事人間請求給付分期買賣金事件，本院於中華民國114年3 月19日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣捌拾柒萬肆仟陸佰捌拾肆元，及自民國一 百十三年六月十八日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利 息。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序部分： 一、兩造業於債權讓與暨償還契約書第13條約定，合意以本院為 第一審管轄法院，有債權讓與暨償還契約書可稽（本院卷第15頁），故本院自有管轄權，合先敘明。 二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告向訴外人鄒淑貞辦理車輛分期付款買賣（廠 牌為國瑞汽車、自用一般小客車，車輛牌照號碼：ABD-1355），約定自民國112年11月1日起至117年10月1日止，分60期付款，每期應付新臺幣（下同）2萬0,485元，分期付款總價為122萬9,100元。嗣兩造於112年10月2日簽訂債權讓與暨償還契約書，約定被告確認鄒淑貞已將其上開債權及附隨權利讓與原告，並同意繼續採本金與利息同時攤還方式分期付款。詎被告自113年6月17日起（即分期第8期）未依約繳納款項，本金尚餘87萬4,684元未清償，經原告催討仍置之不理，依債權讓暨償還契約書第7條第1款約定，未依契約清償債務，即喪失分期償還之利益，被告應立即清償全部債務，並按年息16﹪計付遲延利息。為此本於債權讓與暨償還契約書之法律關係，起訴請求被告清償本息等語。而聲明求為判決：被告應給付原告87萬4,684元，及自113年6月18日起至清償日止，按年息16%計算之遲延利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、原告主張上開之事實，業據其提出債權讓與暨償還契約書、 分期攤還表、簽章資料為證（本院卷第15至18頁）。被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實。 四、從而，原告本於債權讓與暨償還契約書之法律關係，依該契 約第1條、第7條第1款約定，請求被告給付87萬4,684元，及自113年6月18日起至清償日止，按年息16%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。 五、本件為判決之基礎已臻明確，原告其餘之陳述及所提其他證 據，經本院斟酌後，認為均於判決之結果無影響，亦與本案之爭點無涉，自無庸逐一論述，併此敘明。 六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　民事第七庭　法　官　賴錦華 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周筱祺