給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決 114年度訴字第662號 原 告 永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人 曹為實 訴訟代理人 陳慕勤 被 告 武維揚 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年2月 月25日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣貳佰零柒萬貳仟肆佰伍拾壹元，及如附表 所示之利息。 訴訟費用（除減縮部分外）新臺幣貳萬伍仟捌佰參拾陸元，及自 本判決確定翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，由被 告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應 　　受判決事項之聲明者，不在此限，此觀民事訴訟法第255 條 　　第1 項第3 款自明。原告訴之聲明本請求總金額部分為新臺 　　幣（下同）207 萬2,944 元（見本院卷第9 頁），嗣改為20 　　7 萬2,451 元（見本院卷第77頁），核屬減縮應受判決事項 　　之聲明，揆之前開規定，自應准許。　　　　　　　　 二、被告住、居所各經伊本人親自收受、寄存送達，全生合法送 　　達之效力後，卻未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 　　386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 　　判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告於民國97年9 月間向訴外人永豐信用卡股份 　　有限公司（下稱永豐信用卡公司）請領信用卡使用（卡號： 　　0000000000000000號、0000000000000000號、000000000000 　　0000號），依約得於各特約商店記帳消費，但應於繳款截止 　　日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如未於每月 　　繳款截止日前付清當期最低應繳金額，則應以循環信用之利 　　率給付遲延利息，且當期繳款延滯時尚應給付逾1 期300 元 　　、連續逾2 期400 元、連續逾3 期500 元，即每次最高共連 　　續收取3 期1,200 元之違約金，又如連續2 期所繳付款項未 　　達最低應繳金額者，債務視為全部到期。詎被告自113 年9 　　月19日起即未依約清償或繳付最低應繳金額，喪失期限利益 　　，至起訴為止猶積欠207 萬2,451 元（含本金198 萬3,369 　　元、利息8 萬7,593 元、違約金1,200 元及費用289 元）； 　　又因應銀行法第47條之1 規定修正，自104 年9 月1 日起改 　　以年息15% 計算利息。復原告與永豐信用卡公司於98年5 月 　　31日合併且為存續公司，概括承受永豐信用卡公司對被告之 　　債權，是被告除應給付上開款項外，並應給付如附表所示利 　　息。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明 　　：如主文第1 項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 　　陳述。　 三、查原告上開主張，業提出行政院金融監督管理委員會（下稱 　　金管會）98年3 月27日金管銀（六）字第09700529720 號函 　　、原告與永豐信用卡公司合併案民眾日報之登載公告、銀行 　　營業執照及公司變更登記表、信用卡申請書、信用卡卡號及 　　卡別、消費利率資料表、帳務資料表、信用卡契約、金管會 　　104 年5 月25日金管銀票字第10440002810 號函及檢附研商 　　銀行法第47條之1 信用卡及現金卡利率上限規定之相關執行 　　事宜會議紀錄、公告「信用卡定型化契約應記載及不得記載 　　事項」等件為證（見本院卷第13頁至第43頁），並有裁判書 　　系統查詢結果在卷可徵（見本院卷第71頁至第73頁），足認 　　原告主張，應屬實在。從而，原告依消費借貸之法律關係， 　　請求被告給付如主文第1 項所示金額與利息，為有理由，應 　　予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用 　　額如主文第2 項所示。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　黃鈺純 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李心怡 附表（時間：民國/ 幣別：新臺幣） 項目 請求金額 計息本金 計算期間及利率 信用卡 2,072,451 48,609 自114年1月17日起至清償日止按年息9.75%計算之利息 1,784,396 自114年1月17日起至清償日止按年息14%計算之利息 150,364 自114年1月17日起至清償日止按年息15%計算之利息