清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 114年度訴字第675號 原 告 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 黃挺益 被 告 顧懿柔 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月26日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬捌仟柒佰貳拾玖元，及自民國一 百一十三年三月六日起至清償日止，按年息百分之二點四九計算 之利息，暨自民國一百一十二年一月十三日起至清償日止，逾期 六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上 開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣貳拾壹萬元或同額之中央政府建設公債一 一一年度甲類第二期債票為被告供擔保後，得假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、本件依兩造所簽訂之貸款契約第20條約定，合意以本院為第 一審管轄法院，本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於民國104年2月24日與原告訂定定儲利率指 數型房貸、保障型房貸、圓夢裝潢貸款契約，分別向原告借款金額新臺幣(下同)1080萬元、29萬9712元、70萬元(下分稱第1、2、3筆借款)，其借款期間、利息計算方式如附表所示。上開3筆借款均約定逾期償付本息時，除按約定利率支付遲延利息外，逾期6個月內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，如有任何一宗債務未依約清償本金時，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告就上開3筆借款，均未依約還款，依約債務視為全部到期，尚欠：第1筆借款之本金1012萬4907元、自111年12月12日起算之利息及自112年1月13日起算之違約金；第2筆借款之本金19萬2722元、自112年3月12日起算之利息及自112年4月13日起算之違約金；第3筆借款之本金46萬6931元、自112年3月12日起算之利息及自112年4月13日起算之違約金。嗣經原告向臺灣士林地方法院聲請拍賣抵押物強制執行(案列：112年司執字第33253號)，拍定後獲分配1055萬5974元，沖償執行費用8萬6300元、取得執行名義費用3000元、截至113年3月5日止之利息31萬843元、本金1015萬5831元，不足受償部分尚有62萬8729元及自113年3月6日起至清償日止，按年息2.49%計算之利息，暨自112年1月13日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%按期計付之違約金，爰依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付等語。並聲明：除假執行擔保金額外，如主文第1項所示。 二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。 三、本件原告主張之前述事實，業據其提出定儲利率指數型房貸 、保障型房貸、圓夢裝潢貸款契約、放款交易明細帳3份、強制執行金額分配表、定儲利率指數歷次變動明細表為證，核屬相符，堪信為真實。 四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；民法第478條前段定有明文。本件被告於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依首揭民法第478條前段之規定，自應負擔返還借款之責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核合於法律規定，爰酌定相當擔保金額准許之。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　民事第七庭法　官　姜悌文 附表　　　　　　　　　　　　　　　　 編號 名稱 借款金額 借款期間 借款利息計算方式 利率 1 定期利率指數型房貸 1080萬元 自104年3月12日起至124年3月12日止 自借款日起前36個月按月付息，後依年金法按月攤付本息 原告定儲利率指數加碼年息0.75% 2 保障型房貸(保費) 29萬9712元 自104年3月12日起至124年3月12日止 自借款日起依年金法按月攤付本息 原告定儲利率指數加碼年息0.75% 3 圓夢裝潢貸款契約 70萬元 自104年3月12日起至124年3月12日止 自借款日起依年金法按月攤付本息 原告定儲利率指數加碼年息1.8% 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫玉媛