清償借款

日期

2025-02-12

案號

TPDV-114-訴-79-20250212-1

字號

法院

臺灣臺北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺北地方法院民事判決 114年度訴字第79號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 梁懷德 被 告 蔡欽 上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國114年2月11日言詞 辯論終結,判決如下:   主   文 一、被告應給付原告新臺幣(下同)829,138元,及如附表所示之 利息。 二、訴訟費用9,910元由被告負擔,並應自本判決確定翌日起至 清償日止,加給按週年利率5%計算之利息。 三、本判決第一項於原告以28萬元為被告供擔保後,得假執行。   事實及理由 壹、程序方面: 一、本件依兩造簽訂之個人信用貸款約定書參共通約定條款第10 條第2項,合意以本院為第一審管轄法院(本院卷第25、47、61頁),本院就本件訴訟有管轄權,合先敘明。 二、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴 訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面: 一、原告主張:  ㈠被告於111年6月2日經由電子授權驗證,向原告借款70萬元, 約定借款期間自111年6月2日至118年6月2日,借款利率按定儲利率指數加計13.99%按日計息(本件遲延時指數為1.61%,合計為15.6%計算請求之利率),並以年金法按月攤還本金及利息,每月2日為還款日,並約定如有任一宗本金債務未清償,全部債務視為到期。詎被告繳款至113年5月1日後未依約償付本息,尚積欠576,044元及自113年5月2日起計算之利息未清償,被告應給付如附表編號1所示之本金及利息。  ㈡被告於111年12月6日經由電子授權驗證,向原告借款19萬元 ,約定借款期間自111年12月6日至118年12月6日,借款利率按定儲利率指數加計12.99%按日計息(本件遲延時指數為1.61%,合計為14.6%計算請求之利率),並以年金法按月攤還本金及利息,每月2日為還款日,並約定如有任一宗本金債務未清償,全部債務視為到期。詎被告繳款至113年5月1日後未依約償付本息,尚積欠166,914元及自113年5月2日起計算之利息未清償,被告應給付如附表編號2所示之本金及利息。  ㈢被告於111年12月12日經由電子授權驗證,向原告借款10萬元 ,約定借款期間自111年12月12日至118年12月12日,借款利率按定儲利率指數加計12.99%按日計息(本件遲延時指數為1.73%,合計為14.72%計算請求之利率),並以年金法按月攤還本金及利息,每月2日為還款日,並約定如有任一宗本金債務未清償,全部債務視為到期。詎被告繳款至113年7月1日後未依約償付本息,尚積欠86,180元及自113年7月2日起計算之利息未清償,被告應給付如附表編號3所示之本金及利息。  ㈣為此,爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明:⒈如 主文第1項所示。⒉願供擔保,請准宣告假執行。 二、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書 狀作何聲明或陳述。 三、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之個人信用 貸款申請書、個人信用貸款約定書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細為證。被告經於相當時期受合法之通知,既未於言詞辯論期日到場爭執,復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述,以供本院審酌,依民事訴訟法第280 條第3項準用第1 項規定,視同自認。則經本院依調查證據之結果,堪信原告之主張為真實。 四、從而,原告依消費借貸之法律關係,請求被告給付如主文第 1項所示之款項,為有理由,應予准許。 五、原告陳明願供擔保,聲請宣告假執行,經核並無不合,爰酌 定相當擔保金額,准予宣告假執行。 六、本件確定訴訟費用額如主文第2項所示。 中  華  民  國  114  年  2   月  12  日          民事第七庭  法 官 黃愛真 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  2   月  12  日                 書記官 林姿儀

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.