侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度訴字第855號 原 告 洪天送 上列原告與被告龍翔霖間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起 刑事附帶民事訴訟（113年度審附民字第2392號），經本院刑事 庭裁定移送前來，本院裁定如下： 　　主　文 原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳裁判費新臺幣2萬0,800 元，逾期未補繳，即駁回原告此部分之訴。 　　理　由 一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事 訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年度台上字第633號判決意旨參照）。次按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。又刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定將附帶民事訴訟以裁定移送該法院之民事庭，其移送是否合法，以裁定時為準（最高法院112年度台抗字第725號民事裁定意旨參照）。 二、經查，原告於民國113年10月1日就本院審理113年度審訴字 第1795號、第2156號刑事案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度審附民字第2392號受理在案，嗣經本院刑事庭裁定移送至本院民事庭，而本院113年度審訴字第1795號、第2156號刑事判決係認定詐騙集團成員誘使原告下載「松誠」投資軟體並註冊會員後，再由被告於113年3月4日14時23分許於臺北市○○區○○路0段000巷000弄0號附近，向原告收取股款新臺幣（下同）100萬元，則原告依刑事訴訟法第487條規定得以刑事附帶民事訴訟向被告請求賠償之範圍，應僅以原告所受損失之範圍即100萬元為限，原告訴之聲明請求賠償300萬元，其中請求賠償之200萬元，屬於未經本案刑事判決認定為犯罪事實之損害，非得依刑事附帶民事訴訟請求賠償之範圍，故就原告請求賠償之200萬元，仍應依民事訴訟法第77條之13規定，補繳第一審裁判費2萬0,800元，尚未據繳納。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回此部分之訴，特此裁定。 中華民國114年2月7日 　　　　　　民事第三庭　審判長　法　官　方祥鴻 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳筠諼 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　趙國婕 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　程省翰