清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 114年度訴字第88號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 廖士驊 被 告 徐楚容 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年3月6日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣四十四萬三千五百八十二元，及自民 國一一三年九月三日起至清償日止，按週年利率百分之十四點五三計算之利息，暨自民國一一三年九月十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按前述利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按前述利率百分之二十，計算之違約金。 二、被告應給付原告新臺幣九萬七千九百六十五元，及自民國一 一三年八月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九六計算之利息，暨自民國一一三年九月十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按前述利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按前述利率百分之二十，計算之違約金。 三、訴訟費用由被告負擔。 四、本判決於原告以新臺幣十九萬元為被告供擔保後，得假執行 。但被告如以新臺幣五十六萬九千一百二十七元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查：兩造約定以本院為第一審管轄法院，有原告提出之貸款契約書（消費借款專用借據）第10條及個人借貸綜合約定書第6章第9條在卷可稽（分見本院卷第12頁、19頁、22頁、35頁），是本院就本件訴訟應有管轄權。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告起訴主張： 　㈠被告於民國112年5月11日經由電子授權驗證（IP資訊：114.4 6.209.78），並於同日向原告借得新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自112年5月11日起至119年5月11日止，依年金法平均攤還本息，依貸款契約書第3條約定，利息按原告公告定儲利率指數（月變動）加碼週年利率12.79%計算，起訴時為14.53%（計算式：1.74%+12.79%=14.53%），依個人借貸綜合約定書第5章第2條約定，如遲延還本或付息，除應按上開利率計付遲延利息外，逾期6個月以內，按上開利率10%計付違約金，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約繳納本息，依個人借貸綜合約定書第5章第1條約定，借款應視為全部到期，被告固於113年9月11日還款4036元，已沖償113年8月11日至113年9月2日之利息，迄今尚欠本金44萬3582元、利息及違約金未清償。 　㈡被告另於113年5月13日經由電子授權驗證（IP資訊：1.174.9 2.75），並於同日向原告借得10萬元，約定借款期間自113年5月13日起至120年5月13日止，依年金法平均攤還本息，依貸款契約書第3條約定，利息按原告公告定儲利率指數（月變動）加碼週年利率13.22%計算，起訴時為14.96%（計算式：1.74%+13.22%=14.96%），依個人借貸綜合約定書第5章第2條約定，如遲延還本或付息，除應按上開利率計付遲延利息外，逾期6個月以內，按上開利率10%計付違約金，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約繳納本息，依個人借貸綜合約定書第5章第1條約定，借款應視為全部到期，被告固於113年8月13日還款1927元，經依序沖償113年7月13日至113年8月12日之利息及本金後，迄今尚欠本金9萬7965元、利息及違約金未清償。 　㈢爰依兩造間貸款契約書及消費借貸之法律關係提起本件訴訟 ，並聲明：如主文第1項至第2項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 　　陳述。 三、經查，本件原告主張之上開事實，業據其提出貸款契約書（ 消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、國泰世華銀行對帳單、查詢帳戶主檔資料、查詢還款明細、撥款通知書及國泰世華銀行放款利率查詢表等為證（見本院卷第11-65頁），核與其所述相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間貸款契約書及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示之本金、利息及違約金，均為有理由，應予准許。 四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 擔保金額，予以准許，並依同法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　何佳蓉 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　楊淯琳