清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 114年度訴字第927號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 許煌易 被 告 許岑行 上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年3月10日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾捌萬壹仟捌佰零伍元，及其中新 臺幣壹佰壹拾叁萬伍仟伍佰零貳元自民國一百一十三年九月二十 一日至清償日止，按週年利率百分之三點二三計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項於原告以新臺幣肆拾萬元為被告供擔保後，得為假 執行。但被告如以新臺幣壹佰壹拾捌萬壹仟捌佰零伍元為原告預 供擔保後，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、本件依兩造簽訂之信用貸款契約書第15條約定，合意以本院 為第一審管轄法院，此有約定書在卷可稽，則本院自有管轄權，合先敘明。 二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於民國107年9月21日向伊借款新臺幣（下同 ）300萬元，約定借款期間自107年9月21日起至116年3月20日止，利息按原告指數型房貸基準利率加年息1.52%計算，詎被告攤還本息至110年6月20日止，其後辦理債務展延六次至113年3月20日止，嗣被告僅繳納6期本息、違約金及緩繳利息，其後未依約清償本息，依約債務應視同全部到期，被告尚有118萬1,805元之本金及緩繳利息，及以113萬5,502元計算之利息未支付，爰起訴請求被告如數給付等語。並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。 二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。 三、本件原告主張前述事實，業據其提出信用貸款契約書、增補 契約六紙、貸款約定書、客戶放款交易明細表、台幣放款利率查詢（見本院卷第9至39頁），核與原告主張相符。又被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第1項規定視同自認，本院審酌上開證據，堪認原告之主張為真實可採。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保聲請准為假執行之宣告，經核並無不合，爰依其聲請酌定相當擔保金額准許之，並依職權為被告供相當擔保金額後，得免為假執行之宣告。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　鄭佾瑩 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭汶晏