清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 114年度訴字第944號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 吳宜靜 被 告 楊竣傑 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年3月26日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣84萬778元及如附表所示之利息、違約金 。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序部分 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、原告主張：被告前於民國111年9月7日向原告借款新臺幣（ 下同）100萬元，約定借款期間至117年9月7日止、償還方式為第1年按月繳息、第2年起依年金法計算按月本息攤還、借款利率按中華郵政股份有限公司二年期存款額度未達500萬元定期儲金機動利率加碼年息0.575％機動計息（目前為2.295％），逾期未攤還本息時，除喪失期限利益外，原告並得對被告請求遲延利息及違約金。詎被告僅繳納至113年7月6日之本息，尚積欠借款金額84萬778元及如附表所示之利息、違約金，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、經查，原告主張上開事實，業據提出借款契約、放款相關貸 款及保證資料查詢單、被告身份證件、中華郵政儲金利率表（見本院卷第15頁至第21頁）、撥貸傳票、放款帳務資料查詢單及被告貸款帳戶交易明細表等為證。又被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1至3項所示，為有理由，應與准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第九庭　法　官　張淑美 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁嘉偉 附表（日期：民國、幣別：新臺幣） 本金 週年利率 利息 違約金 84萬778元 2.295％ 自113年7月7日起至清償日止，按左列週年利率計付 自113年8月8日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列週年利率10％計付；超過6個月部分，按左列週年利率20％計付