清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 114年度訴字第95號 原 告 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 訴訟代理人 張嘉芸 被 告 林修安 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月19日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣伍拾參萬陸仟零陸拾玖元，及自民國 一一三年五月十四日起至一一三年五月二十三日止，按年息百分之五點二八計算之利息，並自民國一一三年五月二十四日起至清償日止，按年息百分之五點四計算之利息，暨自民國一一三年六月十五日起，按月計付新臺幣陸佰元之違約金，最多以三期為限。 二、訴訟費用新臺幣陸仟零陸拾元由被告負擔，並自本判決確定 之翌日起，加給按年息百分之五計算之利息。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，原告起訴時，原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）53萬6,069元，及自民國113年5月14日起至清償日止，按年息5.4％計算之利息，暨自113年6月15日起，按月計付600元之違約金，最多以3期為限；嗣於114年1月23日具狀變更利息請求期間之利率，而變更聲明為：被告應給付原告53萬6,069元，及自113年5月14日起至113年5月23日止，按年息5.28％計算之利息、自113年5月24日起至清償日止，按年息5.4％計算之利息，暨自113年6月15日起，按月計付600元之違約金，最多以3期為限（見本院卷第7頁、第29頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於112年4月10日經網路向原告申辦個人信用 貸款，借款61萬元，約定借款期限自112年5月9日起至119年5月8日止，借款利率按原告定儲利率指數利率加年利率3.68％計算（113年5月14日起至113年5月23日間合計之利率為5.28％、113年5月24日後合計之利率為5.4％），並依年金法按期平均攤還本息；被告如遲延還本付息時，自應繳款日之翌日起或視為全部到期日起至全部清償日止，每期採固定金額計收違約金600元，每次違約狀況最高連續收取期數為3期；被告對原告如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金者，視為全部到期。詎被告未依約償還，尚積欠原告536,069元及利息、違約金。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、經查，原告主張之事實，業據提出個人金融信用貸款契約書 、新歷史資料查詢系統、歷次定儲利率指數利率表等件影本為證（見本院卷第9至17頁、第31頁），互核相符，且被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。 四、本件第一審訴訟費用6,060元應由被告負擔，並依民事訴訟 法第91條第3項規定，自本判決確定之翌日起，加給按年息5％計算之利息，爰確定如主文第二項所載。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　審判長　法　官　蔡政哲 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李桂英 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林志洋 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪仕萱