清償借款

日期

2025-03-21

案號

TPDV-114-訴-999-20250321-1

字號

法院

臺灣臺北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺北地方法院民事判決 114年度訴字第999號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 蘇志成 被 告 彭照方 上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國114年3月20日言詞 辯論終結,判決如下:   主 文 被告應給付原告新台幣1,551,668元,及自民國113年10月26日起 至清償日止,按週年利率7.33%計算之利息,並自民國113年11月 27日起至清償日止,其逾期在6個月以內部分,按上開利率10%, 逾期超過6個月至9個月部分,按上開利率20%計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第1項於原告以新台幣518,000元為被告供擔保後,得假執 行;但被告如以新台幣1,551,668元為原告預供擔保,得免為假 執行。   事實及理由 壹、程序部分: 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限,前項合意,應以文書證之,民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造間貸款契約書(消費借款專用借據)約定條款第10條之約定,兩造合意以本院為第一審管轄法院,故原告向本院提起本件訴訟,核與首揭規定,尚無不合,本院就本件訴訟自有管轄權,合先敘明。 二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法 第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分: 一、原告主張:被告於民國113年2月26日經由電子授權驗證(IP 資訊:203.204.159.124)向原告借款新台幣(下同)175萬元,借款撥入被告指定帳戶(兆豐國際商業銀行五福分行,帳號:00000000000),約定借款期限至118年2月26日止,利息依原告公告定儲利率指數(季變動)加碼年利率5.59%浮動計息,並以1個月為1期,以借款之實際貸款日當日之相對應日為分期清償日,採年金法計算平均攤付本息,遲延還本或付息時,除依該筆借款原約定利率計付遲延期間之遲延利息外,逾期在6個月以內者,按原約定利率之10%,逾期超過6個月部分,按原借款利率之20%計付違約金,每次違約狀態最高連續收取期數為9期,如被告對原告任何一宗債務不依約清償本金時,即喪失期限利益,其債務視為全部到期。詎被告嗣未依約清償,其上開所有債務均喪失期限利益,視為全部到期,被告尚欠1,551,668元,及自113年10月26日起至清償日止,按週年利率7.33%計算之利息,並自113年11月27日起至清償日止,其逾期在6個月以內部分,按上開利率10%,逾期超過6個月至9個月部分,按上開利率20%計算之違約金未償。為此,爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明:被告應給付原告1,551,668元,及自113年10月26日起至清償日止,按週年利率7.33%計算之利息,並自113年11月27日起至清償日止,其逾期在6個月以內部分,按上開利率10%,逾期超過6個月至9個月部分,按上開利率20%計算之違約金。願供擔保請准宣告假執行。 二、原告主張之事實,業據其提出貸款契約書(消費借款專用借 據)、個人借貸綜合約定書、匯出匯款憑證(客戶收執聯)、查詢帳戶主檔資料1、查詢還款明細、查詢本金異動明細、放款利率查詢表、國泰世華線上申辦信用卡專用申請書、被告身分證影本、被告新台幣存款存摺封面暨內頁、原告匯出匯款憑證(客戶收執聯)暨繳款收據為證,核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項之規定,應視同自認,堪認原告之主張為真實。 三、從而,原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1 項所示之金額,為有理由,應予准許。 四、原告陳明願供擔保,請求宣告假執行,核無不合,爰酌定相 當擔保金額,准予宣告假執行,並依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  114  年  3   月  21  日          民事第二庭  法 官 林欣苑 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  3   月  21  日                 書記官 林思辰

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.