處遇安置

日期

2025-03-04

案號

TPDV-114-護-26-20250304-1

字號

法院

臺灣臺北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度護字第26號 聲 請 人 新北市政府 法定代理人 甲○○ 受安置人即 兒 童 甲 (真實姓名住居詳附件) 法定代理人 乙 (真實姓名住居詳附件) 主要照顧者 丙 (真實姓名住居詳附件) 上列聲請人聲請繼續安置事件,本院裁定如下:   主 文 一、准許將受安置人即兒童甲(姓名年籍資料詳附件)延長安置 於中途學校至民國116年3月7日。 二、聲請程序費用由聲請人負擔。   理 由 一、聲請意旨略以:受安置人甲為年僅11歲之兒童,遭受網友仲介從事伴遊陪酒5次,就學不穩並已離家,其母即法定代理人乙因吸毒而身心受損居住慢性病精神療養院,無照顧保護能力,其外祖母即主要照顧者丙管教及保護能力弱,倘非安置,其再受害之風險甚高,而於民國114年1月15日19時30分起予以緊急安置,並經本院於114年2月10日以114年度護字第7號裁定繼續安置在案。嗣經評估受安置人需在穩定、具結構性且安全環境下,協助穩定就學並透過心理諮商等資源,協助受安置人穩定生活與身心修復。爰此,檢附新北市政府兒童及少年性剝削事件審前報告,聲請准予將受安置人交付主管機關安置於中途學校至116年4月17日止等語。 二、按使兒童或少年為有對價之性交或猥褻行為,為兒童及少年 性剝削防制條例所稱兒童或少年性剝削;該條例所稱被害人,係指遭受性剝削或疑似遭受性剝削之兒童或少年;檢察官、司法警察官及司法警察查獲及救援被害人後,應於24小時內將被害人交由當地直轄市、縣(市)主管機關處理。直轄市、縣(市)主管機關應即評估被害人就學、就業、生活適應、人身安全及其家庭保護教養功能,而為:㈠通知父母、監護人帶回,並為適當之保護及教養;或㈡送交適當場所緊急安置、保護及提供服務;或㈢其他必要之保護及協助之處置。直轄市、縣(市)主管機關緊急安置被害人,應於安置起72小時內,評估有無繼續安置之必要,經評估有安置必要者,應提出報告,聲請法院裁定。法院受理聲請後,認有繼續安置必要者,應交由直轄市、縣(市)主管機關安置於兒童及少年福利機構、寄養家庭或其他適當之醫療、教育機構,期間不得逾3個月;直轄市、縣(市)主管機關於被害人繼續安置後45日內,向法院提出審前報告,並聲請法院裁定;法院依前條之聲請,於相關事證調查完竣後7日內對被害人為下列裁定:㈠認無安置必要者應不付安置,並交付父母、監護人或其他適當之人;或㈡認有安置之必要者,應裁定安置於直轄市、縣(市)主管機關自行設立或委託之兒童及少年福利機構、寄養家庭、中途學校或其他適當之醫療、教育機構,期間不得逾2年;或㈢其他適當之處遇方式;經法院裁定安置於兒童及少年福利機構、寄養家庭、中途學校或其他適當之醫療、教育機構,直轄市、縣(市)主管機關認有繼續安置之必要者,應於安置期滿45日前,向法院提出評估報告,聲請法院裁定延長安置,其每次延長之期間不得逾1年;兒童及少年性剝削防制條例第2條第1項第1款、第2項、第15條第1項、第2項、第16條第1項、第2項、第18條第1項前段、第19條第1項、第21條第2項前段規定甚明。 三、經查,聲請人主張之事實,業據提出新北市政府兒童及少年 性剝削事件審前報告、本院114年度護字第7號裁定等件為證,自堪信為真實。本院審酌前揭資料內容,認受安置人再受害之風險甚高,為維護受安置人身心發展及保障穩定生活之權益,基於受安置人之最佳利益考量,認非予以延長安置不足有效保護受安置人,而有延長安置受安置人之必要,是聲請人本件聲請延長安置,核與前揭法律規定相符,應予准許。 四、依家事事件法第97條,非訟事件法第21條第1項前段,裁定 如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  4   日           家事第一庭 法 官 周玉琦 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日之不變期間內,向本院提 出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  4   日                 書記官 黃郁庭

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.