侵權行為損害賠償

日期

2025-03-06

案號

TPDV-114-重訴-122-20250306-1

字號

重訴

法院

臺灣臺北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度重訴字第122號 原 告 曹祐彰 訴訟代理人 莊明翰律師 上列原告與被告許沐霖等人間因違反公共危險案件,原告提起刑 事附帶民事訴訟,前經本院刑事庭移送前來(112年度重附民字 第122號),本院裁定如下:   主 文 原告應於本裁定送達後5日內,補繳第一審裁判費新臺幣118,764 元,逾期不繳,即駁回其訴。   理 由 一、按因犯罪而受損害之人,於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟,對於被告及依民法負賠償責任之人,請求回復其損害,刑事訴訟法第487條第1項定有明文。而該條項所定附帶民事訴訟之對象,除刑事被告外,固兼及於依民法負損害賠償責任之人,惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人,必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人,始得謂為依民法負賠償責任之人,否則對之提起附帶民事訴訟,即難謂為合法。次按因刑事附帶民事訴訟本質上與一般民事訴訟無異,故刑事附帶民事訴訟經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後,民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時,應許原告得繳納裁判費,以補正起訴程式之欠缺(最高法院108年度台抗大字第953號裁定參照)。準此,刑事附帶民事訴訟由刑事庭移送民事庭後,依刑事訴訟法第490條但書規定,既應適用民事訴訟法之規定辦理,其起訴如有應繳而未繳納裁判費者,民事庭得依民事訴訟法第249條第1項但書規定,定期先命補正,其未遵命補正者,得依同條項本文規定,以起訴不合法而駁回之。 二、經查,原告於本院刑事庭112年度易字第918號公共危險案件 審理時對被告4人提起侵權行為損害賠償之刑事附帶民事訴訟,請求被告4人應連帶給付原告新臺幣(下同)10,026,574元,及自起訴狀送達被告翌日起至清償日止,按年息5%計算之利息。惟被告盧裕仁、王元亨前經本院刑事庭以112年度易字第918號判決(下稱系爭刑事判決)均諭知無罪;被告許沐霖經系爭刑事判決認定犯失火燒毀物品罪;另被告鄭高傑即松輝企業社非系爭刑事判決之被告,本院刑事庭並依原告聲請將本件刑事附帶民事訴訟以112年度重附民字第122號裁定移送本院民事庭,揆諸上開規定,原告自應繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為10,026,574元,應徵第一審裁判費118,764元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定,限原告於本裁定送達後5日內如數補繳,逾期不繳,即駁回其訴。 三、爰裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  6   日        民事第三庭   法 官 蒲心智 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。        中  華  民  國  114  年  3   月  6   日                書記官 戴 寧

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.