違反社會秩序維護法

臺灣臺北地方法院裁定 113年度北秩字第212號 移送機關 臺北市政府警察局中山分局 被移送人 黃俊傑 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11 3年8月30日北市警中分刑字第1133025221號移送書移送審理，本 院裁定如下： 　　主　文 黃俊傑於公務員依法執行職務時，以顯然不當之行動相加，尚未 達強暴脅迫之程度，處罰鍰新臺幣貳仟元。 本件關於移送黃俊傑妨害安寧部分不受理。 　　事實理由及證據 壹、裁罰部分： 　 一、被移送人黃俊傑於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為 ： 　㈠時間：民國113年7月20日2時49分許（移送書誤載為「2時06 分」）。 　㈡地點：臺北市政府警察局中山分局大直派出所（移送書誤載 為「臺北市中山區北安路458巷41弄大直公園附近」）。 　㈢行為：於公務員依法執行職務時，以咆嘯、大吼、頂撞等顯 然不當之行動相加，尚未達強暴脅迫或侮辱程度。 二、按於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞或行動相加，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度者，處拘留或新臺幣（下同）12,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第85條第1款定有明文。其保護之法益乃係為保障公務員行使職務，以維護公務運作之順利進行，若有於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞或行動相加，即有礙於國家權力之行使，妨害國家法益。被移送人固於警詢時辯稱：伊不清楚，喝醉了云云。惟查被移送人在派出所內，確有不斷向警方咆嘯、大聲怒吼，並以胸口頂撞員警之情事，有職務報告、密錄器光碟暨翻拍畫面在卷可稽，故被移送人確有以不當行動相加於執行職務之公務員之非行，堪以認定，其雖尚未達強暴或侮辱，然已違反社會秩序維護法第85條第1款之規定，自應依法論處。爰審酌被移送人之違犯情節及年齡智識等一切情狀，量處如主文第1項所示之罰鍰。 三、另按被處罰人或原移送之警察機關，得捨棄其抗告權；前項 捨棄，應以書狀向原裁定機關為之；捨棄抗告權、撤回聲明異議或抗告者，喪失其聲明異議或抗告權，社會秩序維護法第60條、第62條分別定有明文。查被移送人以書狀向本院陳明捨棄其抗告權，有捨棄抗告聲請狀附卷可稽，揆諸前揭規定，被移送人喪失其抗告權，不得對本裁定提起抗告，附此敘明。 四、爰依社會秩序維護法第45條第1項、第85條第1款，裁定如主 文。 貳、不受理部分： 一、移送意旨略以：被移送人於113年7月20日2時06分許，在臺 北市中山區北安路458巷41弄大直公園附近，因酒後向馬路丟擲酒瓶，經員警到場制止，仍持續怒吼，並以胸口、手肘頂撞員警。而認其係一行為涉有同時違反社會秩序維護法第72條條第1款、第85條第1款之規定等語。 二、按於公共場所或公眾得出入之場所，酗酒滋事、謾罵喧鬧，不聽禁止者，處6,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第72條第1款定有明文。又按違反社會秩序維護法行為專處罰鍰或申誡之案件，警察機關於訊問後，除有繼續調查必要者外，應即作成處分書，同法第43條第1項第1款亦明文規定。準此，社會秩序維護法第87條第1款既屬專科罰鍰案件，行為人違反上開規定，應由警察機關依法處分，法院簡易庭對行為人已無審判權，依同法第92條準用刑事訴訟法第303條第6款規定，應諭知不受理。 三、查本件被移送人於113年7月20日2時06分許，在臺北市中山區北安路458巷41弄大直公園附近，因酒後向馬路丟擲酒瓶等情，有職務報告、報告單、被移送人警詢筆錄、現場監視器影像光碟暨翻拍照片附卷可考。然移送機關指稱被移送人對執行職務之員警咆嘯、大聲怒吼，並以胸口頂撞員警之行為，係在被移送人被帶回至大直派出所時所為，已如前述，核與被移送人涉犯妨害安寧行為部分，非屬同一行為，尚無從競合處罰，依前述說明，應由移送機關自為處分，是移送機關就被移送人所涉妨害安寧行為部分一併移送本院簡易庭，於法不合。故本院對被移送人此部分並無審判權，應依法諭知不受理。 四、依社會秩序維護法第92條、刑事訴訟法第303條第6款，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官 陳仁傑 以上正本係照原本作成。 被移送人不得抗告；移送機關如不服本裁定，得於裁定書送達之 翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑