違反社會秩序維護法

臺灣臺北地方法院裁定 113年度北秩字第256號 移送機關 臺北市政府警察局中山分局 被移送人 齊國鈞 彭文德 林于翔 上列被移送人因違反社會秩序維護法事件，經移送機關以民國11 3年10月7日北市警中分刑字第1133074669號移送書移送審理，本 院裁定如下： 　　主　　文 齊國鈞、林于翔無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，各處罰鍰新 臺幣參仟元。 彭文德無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣伍仟元 。 扣案伸縮甩棍壹支沒入。 　　事實理由及證據 一、被移送人齊國鈞、彭文德、林于翔於下列時、地分別有違反 社會秩序維護法（下稱社維法）之行為： 　㈠時間：民國113年9月25日晚間11時10分許。 　㈡地點：臺北市○○區○○○路0段000巷0弄00號前。 　㈢行為：無正當理由分別攜帶具有殺傷力之開山刀（彭文德、 林于翔）、伸縮甩棍（齊國鈞）。 二、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社維法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，暨其攜帶具有殺傷力物品之種類、數量、攜帶時從事之活動等客觀情狀，據以認定其是否已構成本條款之非行。 三、被移送人齊國鈞、彭文德、林于翔於上開時、地各自攜帶伸 縮甩棍1支、開山刀1把、開山刀1把等情，業據其等於警詢時坦承不諱，並有扣押物品目錄表、扣案物照片在卷可稽。而該等物品均為金屬材質、質地堅硬，開山刀並已開鋒，如持之朝人揮砍，足以傷人性命，屬具殺傷力之器械。被移送人均辯稱攜帶係為防身等語。然被移送人係攜帶該等物品至民宅門前，依其身處時地未見有何潛在危險必須防範，衡諸社會通念應無攜帶該等器械防身必要，縱欲防身，亦應選擇對人體傷害較輕微之物，被移送人竟攜帶具有殺傷力之刀械，恐有因濫用或誤用，而對於社會大眾之生命安全及社會安寧產生危害之虞，是被移送人所辯難認屬攜帶器械之正當理由。核被移送人所為均違反社維法第63條第1項第1款規定。審酌被移送人各自之素行、教育程度、家庭經濟狀況、違犯情節及年齡智識等一切情狀，分別量處如主文所示之罰鍰。 四、扣案伸縮甩棍1支為被移送人齊國鈞所有，供違反社維法所 用之物，爰依社維法第22條第3項規定沒入。至被移送人彭文德、林于翔所持開山刀各1把，則非屬其等所有，自無從依前述規定沒入，併此敘明。 五、爰依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第2 2條第3項等規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官 江宗祐 以上正本係照原本作成 如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理 由，向本庭提起抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 30 　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高秋芬