違反社會秩序維護法

臺灣臺北地方法院裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度北秩字第259號 移送機關 臺北市政府警察局中山分局 被移送人 黃昱翔 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民 國113年10月11日北市警中分刑第0000000000號移送書移送審理 ，本院裁定如下： 　　主　文 黃昱翔不罰。 　　理　由 一、本件移送意旨略以：移送機關警員於執行網路巡邏時，發現 不詳民眾在臉書社團「台灣演唱會門票（售票/求票/讓票/換票）」（下稱系爭社團）張貼兜售民國113年國慶晚會門票之貼文（下稱系爭貼文）後，隨即喬裝買家約定以新臺幣（下同）20,000元購買113年國慶晚會門票2張（下稱系爭門票），並與賣家約定碰面，而於113年10月1日上午9時30分許，在臺北市○○區○○○路0段00號前查獲被移送人涉嫌販賣系爭門票轉售圖利，因認被移送人涉有違反社會秩序維護法第64條第2款之行為等語。 二、按「非供自用，購買運輸、遊樂票券而轉售圖利者，處三日 以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰」，社會秩序維護法第64條第2款定有明文。又同法第43條第1項所列各款以外之案件，警察機關於訊問後，應即移送該管簡易庭裁定。前項警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰或以不處拘留、勒令歇業、停止營業為適當者，得逕為不罰或其他處罰之裁定，同法第45條亦有規定。次按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文，依社會秩序維護法第92條規定，於法院受理違反社會秩序維護法案件準用之。又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定（最高法院30年上字第816號刑事判例意旨參照）。 三、經查，被移送人對其原欲轉售系爭門票之事實並不爭執，惟 其於113年10月1日10時20分許警詢中稱：因為我有搶到票，但我及家人沒有想要看，所以想賣掉賺價差…經友人告知可能違法，所以就不出售了並把貼文下架，後續將實體票交給我父親去觀看等語，同日17時30分許警詢中稱：因為我在我公司找到我的票，所以主動交付本件門票2張，供警方查扣等語，而否認其最後有要出售系爭門票以圖利之意。又警員係於網路巡邏時發現上情，佯裝買家以誘捕偵查方式向被移送人購買系爭門票，縱認被移送人有販賣門票之故意，然而警員並無買受門票之意思；且被移送人係於上述第1次訊問後，同日晚間再自行將系爭門票送交被移送機關，自難認被移送人已完成轉售上開票券圖利之行為，是移送意旨所指被移送人行為與上開條文規定處罰要件即有未符。依前揭規定及判例意旨，既不能證明被移送人有上揭移送意旨所指非供自用，購買系爭門票而轉售圖利之行為，應為被移送人不罰之諭知。又被移送人所為既未構成社會秩序維護法第64條第2款之行為，扣案之系爭門票亦非查禁物，自無從單獨宣告沒入，併予敘明。 四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 郭麗萍 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理 由，向本庭（100006臺北市○○○路○段000巷0號）提起抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡如