違反社會秩序維護法

臺灣臺北地方法院裁定 113年度北秩字第303號 移送機關 臺北市政府警察局中山分局 被移送人 潘仰萱 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11 3年12月16日北市警中分刑字第1133070295號移送書移送審理， 本院裁定如下： 　　主　文 潘仰萱無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元 。 扣案之摺疊鋸子壹把沒入。 　　事實理由及證據 一、被移送人潘仰萱於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為 ： 　㈠時間：民國113年11月22日16時15分許。 　㈡地點：臺北市○○區○○○路0段000號前。 　㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之摺疊鋸子1把。 二、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，暨其攜帶具有殺傷力物品之種類、數量、攜帶時從事之活動等客觀情狀，據以認定其是否已構成本條款之非行，合先敘明。 三、被移送人於警詢時固坦承其有在上開時、地揮舞扣案之摺疊 鋸子事實，惟否認有何違序事實，辯稱：我攜帶鋸子是因為這是工作的工具，我有揮舞但我沒有打開鋸子，那是對摺的鋸子等語。然查，被移送人確有持扣案之摺疊鋸子，並有打開露出刀鋒，而於上開時、地揮舞該摺疊鋸子等情，有事發地點現場監視器錄影畫面截圖2張、發現人調查筆錄附卷可稽。又扣案之摺疊鋸子係金屬材質，且刀刃部分質地堅硬、刀鋒銳利，客觀上對於人之生命、身體、安全具有一定之危險性，堪認係具有殺傷力之器械，此情觀扣案之摺疊鋸子照片應屬甚明。而衡酌本件被告持刀揮舞之地點係在臺北市○○區○○○路0段000號前，乃不特定人得以出入之公共場所，被移送人於當日隨身攜帶扣案之摺疊鋸子在前開地點揮舞，即不免有因濫用或誤用該刀械而危及他人生命安全，並對社會安寧產生危害之虞，且被移送人為前開持刀揮舞之行為後，因而遭人報警到場處理，益徵其行為已危害於社會安全甚明，是被移送人違序行為，堪以認定，被移送人前揭所辯，尚非可採，其違反社會秩序維護法第63條第1項第1款規定事證明確，應予依法論處。 四、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款 無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之行為。 五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被移送人無正當理由攜帶具 有殺傷力之本案刀械，已對他人之生命、身體、安全構成相當威脅，並對公共秩序與社會安寧造成相當危險，暨考量被移送人自陳之違序原因等一切情狀，裁處如主文第1項所示之罰鍰。 六、另扣案之摺疊鋸子1把，係供被移送人違反社會秩序維護法 行為所用之物，且為被移送人所有，業據被移送人供承在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定宣告沒入之。 七、依社會秩序維護法第46條、第63條第1項第1款、第22條第3 項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理 由，向本庭提起抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳韻宇