損害賠償(交通)

臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度北簡字第11092號 原 告 蘇清池 黃惠賢 上列原告因與被告盧八星、幕府國際食材有限公司間請求損害賠 償(交通)事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告應於本裁定送達後五日內補繳第一審裁判費新臺幣壹萬貳仟 玖佰柒拾玖元，逾期未補繳，即駁回原告追加之訴。 　　理　由 一、按原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之 ，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。而提起財產權之民事訴訟，應依同法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害。法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭。前項移送案件，免納裁判費。刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段及第2項亦有明定。然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後，為擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務。另按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633號判例要旨參照）。是原告提起刑事附帶民事訴訟請求被告賠償之損害，如非屬刑事判決所認定係因犯罪事實而生者，該部分仍應繳納裁判費。 二、經查，原告於民國111年4月29日就被告盧八星所犯過失傷害 案件提起刑事附帶民事訴訟，請求被告給付原告新臺幣（下同）67萬5,000元（包含：車輛修復費用23萬2,000元、行車紀錄1萬元、倒車雷達1萬元、車輛價值減損10萬元、車輛修理期間之代步交通費12萬元、車輛行車事故鑑定規費3,000元及精神慰撫金20萬元），經本院刑事庭於111年4月29日以111年度交簡附民字第61號裁定移送前來，原告嗣於113年3月4日具狀擴張請求被告給付原告蘇清池117萬9,180元（包含：車輛修復費23萬2,000元、行車紀錄1萬元、倒車雷達1萬4,000元、導航主機8,000元、DVD播放機1萬元、車輛價值減損10萬元、車輛修理期間之代步交通費10萬2,180元、車輛行車事故鑑定規費3,000元、勞動能力減損40萬元及精神慰撫金30萬元）及給付原告黃惠賢22萬9,240元（包含：代步交通費2萬9,240元及精神慰撫金20萬元），共計140萬8,420元，是揆諸前揭說明，因原告於提起本件刑事附帶民事訴訟時，其所請求之賠償金額中，僅有精神慰撫金20萬元屬被告被訴過失傷害犯行所生，則原告就其餘部分，及於移送簡易庭後擴張請求之範圍，均仍有繳納裁判費之義務，而該部分之訴訟標的金額為120萬8,420元【計算式：140萬8,420元－20萬元＝120萬8,420元】，應徵第一審裁判費1萬2,979元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，定期命原告補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回原告追加之訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳家淳 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇炫綺