第三人異議之訴

臺灣臺北地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度北簡字第14043號 原 告 蕭宏雄 訴訟代理人 蕭銘毅律師(俟後解除委任) 被 告 許韋因 訴訟代理人 陳岳瑜律師 複 代理人 丁嘉玲律師 上列當事人間第三人異議之訴事件，於中華民國113年8月6日言 詞辯論終結，就本院113年9月5日判決，補充判決如下： 主 文 原判決原本及正本中事實及理由欄應增列「壹、程序方面：一、 原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，爰依被告 之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：」。 理 由 一、訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請 或依職權以判決補充之。脫漏之部分已經辯論終結者，應即為判決；未終結者，審判長應速定言詞辯論期日。民事訴訟法第233條第1項、第3項定有明文。 二、查本件民國113年8月6日言詞辯論筆錄，本件原告訴訟代理 人解除委任，原告經合法通知，無正當理由未到庭，被告訴訟代理人請求准一造辯論而為判決，本院准一造辯論判決。等情（本院卷第417頁），本院漏未記載程序事項部分，顯係判決脫漏，爰依民事訴訟法第233條第1項補充判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 1　　日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 1　　日 書記官 陳怡安