損害賠償

臺灣臺北地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度北原簡字第26號 原 告 蔡靜雯 被 告 鄒瀚霖 陳星宇 吳凱瑞 陳韋銘（原名陳柏守） 訴訟代理人 陳錠鋐 上列當事人間損害賠償事件，於中華民國113年10月24日言詞辯 論終結，本院判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及附表之利息。 訴訟費用，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按法定利率計 算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行；被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保後， 得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、被告鄒瀚霖、陳星宇經合法通知，無正當理由不到場，爰依 原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張被告鄒瀚霖、被告陳星宇、被告吳凱瑞、被告陳韋 銘（原名陳柏守）基於參與犯罪組織之犯意，自民國110年7月間某日起，加入由訴外人劉用凱及訴外人廖唯丞（暱稱「丞」、「錢老闆」）等人所組成，以實施詐術為手段，具有牟利性之有結構性犯罪組織，並與該詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由吳凱瑞提供其所申設之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶（下稱被告吳凱瑞帳戶）作為收取詐欺犯罪所得之用，鄒瀚霖、陳星宇負責將吳凱瑞帳戶轉售予其他詐欺犯罪者，陳韋銘則聽從鄒瀚霖指示從事相關詐欺犯罪分工。嗣真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員自鄒瀚霖、陳星宇處取得吳凱瑞帳戶帳號後，實施詐術導致被害人匯款入吳凱瑞帳戶。真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，於110年5月28日11時許，撥打電話予原告推薦股票，再由真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員以LINE暱稱「佳琪」與原告成為好友，向原告佯稱：將資金移至中正國際平臺操作股票買賣，即可獲利云云，致原告陷於錯誤，而依指示於110年7月29日9時57分許，匯款新臺幣50萬元至被告吳凱瑞帳戶受有損害等事實。而被告業經本院110年度原訴字第56號刑事判決（下稱系爭刑事案件），以被告鄒瀚霖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年5月。被告陳星宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年8月。被告吳凱瑞犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。被告陳韋銘犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月等情，經本院依職權調取系爭刑事案件卷宗核閱無誤（本院卷第85、93頁），被告鄒瀚霖、陳星宇經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述，被告吳凱瑞抗辯其也是受害人，被騙做人頭，有在刑事聲請調解等情（本院卷第137頁），而被告陳韋銘之訴訟代理人在庭陳兒子（即被告陳韋銘）才18歲高中還沒有畢業就被詐騙集團騙去利用，還被判刑2年也有刑事上訴，我也有找原告兩次私下談，這些被害人的錢都有扣住，我可以補貼利息。如果和解的話，我願意給付5萬元等情（本院卷第137頁），均未見證據以實其說，不足以為有利被告之認定，本院審酌卷內證據，足認原告之主張為真實。 二、從而，被告為詐欺集團一員，原告遭詐騙50萬元，即應返還 原告。故原告訴請被告給付原告50萬元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日即111年8月16日（本院111年度原附民字第11號卷）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 三、查原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，然按就民事訴訟法第 427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第3款定有明文，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。依上開規定，係法院職權宣告假執行，原告假執行之聲請至多僅促使法院為職權之發動，予以駁回。 四、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 　　，依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費，目前 　　亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰 　　依民事訴訟法第87條第1 項之規定，諭知訴訟費用之負擔， 　　以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 7　　日 　　　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　趙子榮 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 7　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡安 附表： 計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 50萬元 111年8月16日起至清償日止 　 5