返還房產持份

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北司調字第1147號 聲 請 人 馮毅仁 上列聲請人與相對人洪敏恆間聲請返還房產持份調解事件，本院 裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、按依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能 　　調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁 　　回之，民事訴訟法第406條第1項第1款定有明文。次按公同 共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意，為民法第828條第3項所明揭。而數繼承人繼承被繼承人對第三人債權而公同共有該債權，公同共有債權人起訴請求債務人履行債務，係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有債權之請求，尚無民法第821條規定之準用；而應依同法第831條準用第828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺，此有最高法院104年度第3次民事庭會議決議內容參照。準此，公同共有人如係基於公同共有之債權關係請求債務人履行債務者，因其等間之法律關係須合一確定，而仍有一同起訴及應訴之必要，其當事人之適格始無欠缺。 二、本件聲請意旨略以：相對人於103年間詐欺取得聲請人父之 房屋，聲請人父於109年間過世，相對人於110年以新臺幣(下同)1535萬元出售系爭房屋，加計房租收益等，相對人不當得利逾1800萬元，聲請人為5位繼承人之一，請求相對人給付不當得利360萬元等語。 三、經查，聲請人主張相對人詐欺取得其父房屋，請求給付不當 得利，該不當得利債權係繼承而來，為公同共有權利，又聲請人自承其父有5位繼承人，依前揭說明，公同共有人應一同聲請調解，當事人始為適格，聲請人一人具狀聲請調解，顯當事人不適格，經本院於113年12月10日通知其追加其他繼承人為聲請人，並補正提出繼承系統表等證明，聲請人迄未補正，應認不能調解。從而，本院逕以裁定駁回本件調解之聲請。 四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定 　　如主文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 　　事務官提出異議，並繳納裁判費1000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭司法事務官　周雅文