損害賠償

臺灣臺北地方法院小額民事判決 113年度北小字第2372號 原 告 辛上智 被 告 黃彥麟 上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權 行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度審附 民字第719號），本院於民國113年9月11日言詞辯論終結，判決 如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣12,300元，及自民國113年4月4日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。被告如以新臺幣12,300元為原告預供擔保後， 得免為假執行。 　　理由要領 一、原告主張被告自民國112年5月間起，加入真實姓名、年籍不 詳綽號「老吳」、「童叟無欺」、「杜姥爺」等人組成之詐欺集團組織，以每提領新臺幣（下同）10,000元抽取120元之報酬，擔任提領詐騙款項之車手，先由該詐欺集團不詳成員於112年5月17日18時許，謊稱係原告之友人「李曉萍」，並佯稱販售演唱會門票，致原告陷於錯誤，而依指示於112年5月17日19時29分許轉帳付款12,300元至中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶內。被告再以通訊軟體Telegram（俗稱飛機）依綽號「童叟無欺」、「杜姥爺」之指示提領，將款項層轉所屬詐欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿該等款項與犯罪之關聯性。被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴，本院以113年度審訴字第371號刑事判決認被告所為，係犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月等情，有本院113年度審訴字第371號刑事判決在卷可稽（本院卷第11-21頁）。被告則以其不清楚提領的是詐欺款項，有人介紹被告工作，被告以為是線上博弈，客人會把錢匯到卡片來買分數，讓被告拿卡片去領錢，被告沒有收錢，之後發現有問題說不要做就被抓了，有供出上游等語置辯。惟本件被告上開共同詐欺取財犯行，係造成原告受到財產上損害之加害行為之一，其與詐欺集團成員對原告所為詐欺行為間，有客觀上之行為關聯共同存在，故被告與詐欺集團成員之行為對原告而言即構成共同侵權行為，被告就原告所受損害負損害賠償責任。從而，原告因被告詐欺取財之不法行為受有損失，其依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告12,300元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月4日（本院113年度審附民字第719號卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行，及被告得供擔保免為假執行。 二、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳黎諭 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。