侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院小額民事判決 113年度北小字第2600號 原 告 林慈惠 被 告 陳昱如 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年11 月6日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣3,000元，及自民國113年7月19日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣100元及自本判決確定之翌 日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔； 餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣3,000元為原告預供 擔保後，得免為假執行。　　 　　理由要領 一、原告主張：被告為原告之表姊，前於民國111年8月14日在臺 北市○○區○○○路0段00號3樓住處，對其母張素心施以肢體暴力後，嗣並將張素心趕出住處，霸佔該房屋拒不開門。原告受張素心及該屋屋主即被告之弟陳又銘委託，於同年8月29日與被告之兄陳一仁同至上址房屋拿取張素心必要藥物，並依陳又銘委託商請被告另居他處，讓張素心回家居住，惟被告一再拖延，至當日下午4時許，被告藉詞尚未餵好魚而遲不離開，原告提議幫忙餵魚遭被告拒絕後，竟遭被告推倒在地，造成原告左手肘擦傷、左前臂紅腫、左小腿擦傷等傷勢，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定請求被告賠償精神慰撫金新臺幣35,000元等語。被告則以：原告當日闖入被告住處，言語挑釁，但被告並未被原告激怒，最後原告靠近被告的魚缸稱要餵魚，並一直逼近被告，被告緊張警告原告不要靠近，但原告仍一直逼近，被告出於防衛本能出手輕推原告肩膀兩側，希望原告退後，因力道不大，原告往後退兩小步，被訴外人陳一仁拉住，是原告所受傷勢與被告無關等語，資為抗辯。 二、經查： (一)原告主張之事實，業據其提出天主教耕莘醫療財團法人耕莘 醫院診斷證明書、本院111年度司暫家護字第296號暫時保護令、111年度家護字第928號民事通常保護令、112年度家護聲字第18號裁定、委任書暨授權書、Line對話紀錄影本、照片、錄音光碟及譯文等件為證，被告雖否認原告之傷勢與其有關，但亦自陳有伸出手推原告肩膀兩側（卷第232頁），核之原告所提出之錄音光碟及譯文，當日原告提出幫被告餵魚之提議後，被告先表示「你不要靠近」，原告則表示「你不要動我」等語（卷第79頁），參以現場照片所示兩造所在位置（卷第199、203頁），原告距離魚缸尚有距離，縱被告對於原告餵魚之提議不能接受或原告有靠近魚缸之情形，亦不能因此徒手推倒原告而對原告造成傷害，即本件被告所為尚不符對於現時不法之侵害，為防衛自己而所為之正當防衛情形，是原告上開主張，堪值採信，被告所辯，尚無足採。 (二)按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年臺上字第223號判決要旨可供參照）。本件原告因被告對其為傷害之行為，已侵害其身體健康，衡諸社會一般觀念，原告精神上應受有相當之痛苦，自得請求被告賠償精神慰撫金。審酌兩造之關係、身分，及本件事發原因、經過、原告所受侵害程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金以3,000元為適當，逾此範圍所為請求，即難准許。 (三)綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付原告3,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月19日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求則屬無據，應予駁回。並依職權宣告原告勝訴部分得假執行，及被告得供擔保免為假執行。 三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　蔡玉雪 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳黎諭 計　 算　 書： 項　　　　目 金額（新臺幣） 備　　註 第一審裁判費 1,000元 原告部分勝訴，故訴訟費用中100元由被告負擔，餘由原告負擔。 合　　　　計 1,000元 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。