給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院小額民事判決 113年度北小字第2633號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 官小琪 被 告 周郁琇 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年9月 19日言詞辯論終結，判決如下： 　　主 文 被告應給付原告新臺幣31,834元，及其中新臺幣29,973元自民國 113年3月24日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日 起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。 本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣31,834元預供 擔保後，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告之法定代理人原係詹庭禎，嗣於訴訟進行中變更為陳佳 文，陳佳文已具狀聲明承受訴訟，應予准許。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於民國112年9月15日向原告申請信用卡使用 （卡號：0000000000000000），詎被告未依約繳款，迄今尚積欠消費簽帳款本金29,973元、利息1,860元、逾期還款違約金1,200元，共計33,033元及如主文第1項所示之利息未付，為此依契約法律關係起訴請求等語。並聲明：被告應給付原告33,033元，及其中29,973元自113年3月24日起至清償日止，按年息15%計算之利息。 　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 二、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書等件為證 ，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。 三、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法 第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該帳款再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，本件原告已請求按年息15%計算之利息，再請求被告給付違約金1,200元，尚屬偏高，殊非公允，本院認為原告請求被告給付之違約金，應酌減為1元為適當。是本件原告請求被告給付之金額在31,834元（計算式：29,973元＋1,860元＋1元＝31,834元），及如主文第1項所示之利息範圍內，洵屬有據。 四、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示金額之範圍內， 為有理由，應予准許。至原告逾此部分之違約金請求，為無理由，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　3 　　日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 羅富美 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向 本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人 之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　3 　　日 　　　　　　　　 書記官　陳鳳瀴 計算書： 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 1,000元 合 計 1,000元 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明 下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。