給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事小額判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度北小字第3024號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 廖士驊 王姍姍 被 告 汪芸如 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年10 月24日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣68,612元，及其中新臺幣67,709元自民國 113年8月14日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之 翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行。但被告以新臺幣68,612元為原告預供擔保，得 免為假執行。 　　事實及理由 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴時原聲明第一項為：「被告應給付原告新臺幣（下同）84,710元，及其中83,746元自民國113年3月28日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息」。嗣於113年8月26日具狀陳報減縮聲明為：「被告應給付原告68,612元，及其中67,709元自113年8月14日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息」，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於上開規定，應予准許。 二、原告起訴主張：被告於101年1月4日向原告請領信用卡使用 （卡號：0000000000000000），詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示之金額及利息等情，爰依信用卡契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告則以：當初是分期每月5,000元，且我目前是學生，沒 有工作，且家中尚有其他欠款，目前無法還款等語，資為抗辯。 四、經查，原告主張之上開事實，業據提出銀行信用卡申請書、 信用卡約定條款、信用卡消費帳款債權明細報表及臺灣臺北地方法院113年度司促字第4301號支付命令等件為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。至被告上開辯稱屬履行能力問題，不影響其依約所負之清償責任，是被告上開所辯，不足採信。從而，原告依信用卡契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 五、本判決係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額（原告減縮請求金額，核屬減縮應受判決事項之聲明，故若原告已繳納第一審裁判費超過前揭訴訟費用所示部分，應由原告自行負擔）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜 計　 算 　書 項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註 第一審裁判費　 　 　　　 1,000元 合　　　　計　　　　　　 1,000元 　　　　　　　　 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐宏華