損害賠償

臺灣臺北地方法院小額民事判決 113年度北小字第3284號 原 告 林逸櫻 被 告 林宗緯 上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權 行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度審附 民字第1270號），本院於民國113年10月4日言詞辯論終結，判決 如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國113年5月25日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。被告如以新臺幣50,000元為原告預供擔保後， 得免為假執行。 　　理由要領 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 二、原告主張被告於民國111年5月至6月間，加入真實姓名年籍 不詳、綽號「李志力」、「水果奶奶」等人所組成之詐欺集團，擔任取簿手及提款車手。由該詐欺集團成員佯為原告親戚「姜志豪」於111年7月11日下午1時43分許，致電原告佯稱：急需資金周轉云云，使原告陷於錯誤而匯款新臺幣（下同）50,000元至中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶中。詐欺集團成員旋指示被告提領現金，被告再至詐欺集團成員指定地點，將款項交付給該詐欺集團收水成員，而以此方式掩飾、隱匿詐欺集團之犯罪所得。而被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴，本院以113年度審訴字第730號刑事判決認被告所為，係犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月等情，有本院113年度審訴字第730號刑事判決在卷可稽。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。從而，原告因被告共同詐欺取財之不法行為受有損失，其依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行，及被告得供擔保免為假執行。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳黎諭 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。