損害賠償

臺灣臺北地方法院小額民事判決 113年度北小字第3303號 原 告 李昆明 被 告 林秀珍 上列當事人間損害賠償事件，原告就本院113年度易字第96號詐 欺刑事案件提起附帶民事訴訟（113年度附民字第857號），經本 院刑事庭移送前來，本院於民國113年9月23日言詞辯論終結，判 決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣49,700元，及自民國113年6月8日起至清 償日止，按年息5%計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣49,700元為原告預供擔保後 ，得免為假執行。 　　事實及理由要領 一、本判決依民事訴訟法第436條之18第1項，僅記載主文及理由 要領，合先敘明。 二、原告主張：被告並非門牌號碼臺北市○○區○○○路0段000巷00 弄00號4樓房屋（下稱系爭房屋）所有權人，亦無出租該屋權利，卻於民國111年7月3日某時許向伊佯稱有權利並欲出租該屋，致伊陷於錯誤，同意承租系爭房屋，並於同月10日12時許，在同區永吉路261號1樓與被告簽訂系爭房屋之租賃契約書，約定租賃期間為111年7月10日至113年7月9日，且當場交付系爭房屋之押金及第1個月租金新臺幣（下同）4萬5,000元予被告，復於翌（9）日在臺北市○○區○○街000號之攤位，交付現金4,700元予被告作為管理費，被告上開行為致伊受有損害，為此依侵權行為法律關係提起本訴請求賠償等語。並聲明：㈠被告應給付原告49,700元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。 三、被告則以：伊同意原告之金錢請求，惟伊現今經濟狀況不佳 ，無能力支付。伊已於刑事程序提起上訴，希望可以在高院和解，伊在刑事地院時是借提，不是不和解等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。 四、法院之判斷： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。 　㈡經查，原告主張被告上開詐欺取財之行為，業經臺灣臺北地 方檢察署檢察官以111年度偵字第32601號、112年度偵字第3597號起訴書對被告提起公訴，本院刑事庭以113年度易字第96號刑事判決判處：「林秀珍犯詐欺取財罪，共貳罪，均處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。未扣案之犯罪所得新臺幣120,200元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」在案，有該刑事判決在卷可稽（見本院卷第9至13頁），並經本院依職權調閱上開偵查及審判卷宗核閱無訛，且被告對於前揭事實亦無爭執，堪信為實。又被告雖抗辯其現今經濟狀況不佳，無能力支付等語，惟此非得為解免債務或緩期清償之法定事由，尚無從據為有利被告之認定，是被告對原告所為之詐欺取財之犯行，造成原告受有財產上損害49,700元，堪可認定。被告之行為既對原告構成侵權行為，是其就原告所受損害49,700元自應負損害賠償責任。 　㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條定有明文。本件係為損害賠償之債，自屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，則依前揭法律規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即113年6月8日（見附民卷第5頁）起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，於法自屬有據。 五、綜上，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付49,700元， 及自113年6月8日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假 執行；又法院應依職權宣告假執行者，本毋庸原告為聲請，則本件原告仍聲請願供擔保宣告假執行，該聲請僅具督促法院職權發動之效力，爰不另為供擔保之諭知；併依職權，宣告被告得供擔保而免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係由刑事庭 依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送民事庭之刑事附帶民事訴訟事件，依同條第2項規定，免納裁判費。至本件言詞辯論終結時尚未發生其他訴訟費用，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　林振芳 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向 本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡凱如 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。