損害賠償

臺灣臺北地方法院小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度北小字第3406號 原 告 黃伯傑 被 告 俞詠祥 上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來， 本院於民國112年11月5日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣9萬9973元，及自民國113年5月11日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣9萬9973元預供擔保後，得 免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：原告因受詐騙集團成員詐騙，於民國112年12月4 日、5日，將新臺幣（下同）4萬9985元、4萬9988元，匯入詐欺集團指定之人頭帳戶，被告擔任領款車手之工作，致原告受有共計9萬9973元之損害，為此起訴請求被告賠償損害等語。並聲明：如主文第1項所示。 　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、經查，被告俞詠祥明知真實姓名、年籍不詳，Telegram通訊 軟體暱稱「問心」、「糖寶寶」、「橡皮擦」之人均為詐欺集團成員，然為賺取報酬，竟與「問心」、「糖寶寶」、「橡皮擦」及所屬詐欺集團其他不詳成員共同意圖為自己不法所有，而基於三人以上共同犯詐欺及洗錢之犯意聯絡，自112年11月間起，加入「問心」、「糖寶寶」、「橡皮擦」所屬詐欺集團而擔任領款車手之工作，渠等分工方式係先由該詐欺集團不詳成員詐騙原告等被害人，致原告等被害人誤信為真，而依指示將款項匯至指定之人頭帳戶後，再由俞詠祥依「問心」指示，先至指定地點向「糖寶寶」或「橡皮擦」領取上開人頭帳戶提款卡並取得相關密碼，復持上開人頭帳戶提款卡至自動櫃員機提領上開詐騙所得，最後再將所提領之款項交付予「糖寶寶」或「橡皮擦」；其中原告受詐騙後，係於112年12月4日、5日，將4萬9985元、4萬9988元，匯入詐欺集團指定之人頭帳戶等情，業經本院113年度審訴字第608號刑事判決認定屬實，並判決被告犯三人以上共同詐欺取財等罪在案，有上開刑事判決附卷可稽（見本院卷第9至32頁），被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。 四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第184條第1項、第185條、第213條、第273條1項分別定有明文。本件被告參與詐騙集團，提領原告等被害人遭詐騙而匯入之款項，致原告受有共計9萬9973元之損害，已詳如前述，被告與其所屬詐欺集團成員間，就本件犯罪事實之犯行均有犯意聯絡及行為分擔，均應分別論以共同正犯，揆諸上開規定，被告、其他詐騙集團成員應連帶賠償原告之全部損害，原告自得對被告請求賠償9萬9973元。是原告依上開規定，請求被告賠償原告9萬9973元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即113年5月11日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，洵屬有據。 五、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付9萬9973元 ，及自113年5月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。 七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，本件訴訟費用額，確定如後附計算書所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅富美 正本係照原本作成。 如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向 本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人 之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁 判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 陳鳳瀴 計　算　書： 項　　　　目　　　　　　　金　額（新臺幣）　　備　　註 第一審裁判費　　　　　　　　　 0元　　　　　　免徵裁判費 合　　　　計　　　　　　　　　 0元　　　　　　　　　　　　　　　　　 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判 　　上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。