損害賠償(交通)

臺灣臺北地方法院小額民事判決 113年度北小字第3727號 原 告 楊祐青 被 告 湯仁政 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年10月 17日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣貳仟壹佰貳拾元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起 至清償日止加給按年息百分之五計算之利息。 本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳仟壹佰貳拾 元預供擔保後，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告於民國113年6月1日15時9分許，駕駛車號　 000-0000號自用小客車（下稱系爭A車），在臺北市○○區○○○路0段00巷00號（Times金山南路第二停車場），因倒車不慎，撞倒原告所有停放在該停車場之車號000-0000號普通重型機車（下稱系爭B車），致系爭B車受有損害，為此起訴請求被告賠償原告系爭B車修理費新臺幣（下同）21,200元等語。並聲明：被告應給付原告21,200元。 二、被告辯稱：原告停車位置不合法，且修理費是零件，應予折 舊等語。並聲明：駁回原告之訴。 三、得心證之理由： 　㈠關於肇事原因及賠償責任之認定： 　⒈按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒， 並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款定有明文。本件肇事地點為臺北市○○區○○○路0段00巷 00號停車場，雖非屬道路交通管理處罰條例第3條所指道路範圍，然關於道路駕駛之注意義務，應得類推適用道路交通安全規則之規定。 　⒉經查，被告於113年6月1日15時9分許，駕駛系爭A車，在臺北 市○○區○○○路0段00巷00號停車場，倒車進入停車格時，撞倒原告所有停放在該停車場之系爭B車而肇事之事實，業據原告提出維修估價單、臺北市政府警察局大安分局和平東路派出所受理案件證明單、車輛受損照片等件為證（見本院卷第13至29頁），並有現場監視器錄影畫面光碟附卷可稽（見本院卷第55頁），本院觀諸現場監視器錄影畫面，可見系爭B車停車位置係在停車格外之斜白線區域，其停放位置雖有不當，但並未阻礙系爭A車駛入停車格，而被告駕駛系爭A車倒車時，卻不慎碰倒停車格外之系爭B車，堪認被告駕駛系爭A車，於上開時地倒車駛入停車格時，疏未注意其他車輛謹慎緩慢後倒，致生本件事故，應認被告就本件事故之發生為有過失，原告就本件事故之發生則為無過失。 　㈡關於損害金額之認定： 　　又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第213條第1項、第3項分別定有明文。本件原告主張其因上揭事故受有系爭B車修理費21,200元之損害，固據其提出維修估價單為證（見本院卷第13頁），惟系爭B車係於109年4月出廠，有公路監理系統車號查詢車籍資料在卷可考，而系爭B車修理費21,200元皆係零件，衡以系爭B車有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照），而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，普通重型機車耐用年數3年，依定率遞減法每年應折舊536/1000，且採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9，參以修正前所得稅法第54條第3項規定「採用定率遞減法者，其最後一年度之未折減餘額，以等於成本十分之一為合度。」，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭B車自出廠日109年4月起至113年6月1日損害發生時止，已使用逾4年，據此計算，系爭B車扣除折舊後之零件費為2,120元（計算式：21,200元×1/10＝2,120元），是原告得向被告請求賠償之系爭B車必要修復費應為2,120元。 四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2,120元 之範圍內，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日 　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅富美 正本係照原本作成。 如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向 本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人 之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鳳瀴 計算書： 項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　備　　註 第一審裁判費　　　　　　 1,000元 合　　　　計　　　　　　 1,000元 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明 下列各款事項： 　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。