損害賠償

臺灣臺北地方法院小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度北小字第3797號 原 告 方怡雯 被 告 江惟瑾 上列當事人間損害賠償事件，於中華民國113年10月24日言詞辯 論終結，本院判決如下： 　　主　　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告江惟瑾於民國111年年底某不詳時間，加入 真實姓名年籍不詳、綽號「小蔡」之人所屬之三人以上、以實施詐術為手段、具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任俗稱「取簿手」及「車手」之工作，約定可獲取月薪新臺幣7萬5000元至8萬5000元之報酬，而本案詐欺集團不詳成員於112年1月4日，以通訊軟體LINE向原告佯稱：須提供帳戶提款卡及密碼以申辦貸款云云，致原告陷於錯誤，依指示於112年1月5日，至新北市永和區統一超商永中門市，將其名下合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶、郵局帳號000-00000000000000號帳戶提款卡（下合稱原告系爭帳戶）寄送至臺北市中正區統一超商新格蘭門市。嗣被告江惟瑾即依指示於112年1月7日13時17分許，至統一超商新格蘭門市領取上開包裹，將包裹交付與「小蔡」。本案詐欺集團成員取得原告系爭帳戶後，即基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員詐欺被害人，致渠等陷於錯誤，匯款至原告系爭帳戶，再由被告江惟瑾或本案詐欺集團不詳成員提領，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得之去向，導致原告受有損害等語。聲明：被告應給付原告2萬元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀做任何聲明或陳述。 三、得心證理由： 　㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段定有明文，是民事訴訟如係由原主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917 號判例意旨參照）。又事實有常態與變態之分，其主張常態事實者無庸負舉證責任，反之，主張變態事實者，則須就其所主張之事實負舉證責任（最高法院86年度台上字第891 號判決意旨參照）。主張法律關係存在之當事人，須就該法律關係發生所具備之要件事實，負舉證責任，此觀民事訴訟法第277條之規定自明。且同法第244條第1項第2款及第195條並規定，原告起訴時，應於起訴狀表明訴訟標的及其原因事實，當事人就其提出之事實，應為真實及完全之陳述。故主張法律關係存在之原告，對於與為訴訟標的之法律關係有關聯之原因事實，自負有表明及完全陳述之義務（最高法院97年台上字第1458號判決意旨參照）。 　㈡原告所稱上情，被告業經本院113年度審訴字第575號刑事判 決（下稱系爭刑事案件），以被告江惟瑾犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年等情，經本院依職權調取系爭刑事案件卷宗核閱無誤。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述，本院審酌卷內證據堪信原告之主張為真實。 　㈢然前揭刑事判決並無認定原告所受損害金額，原告對於請求 之數額，未提出證據供本院審酌。爰是，原告請求2萬元之，為無理由，應予駁回。 四、從而，原告請求被告應給付原告2萬元，及自本件起訴狀繕 本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。 五、查原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，然如原告勝訴係就民 事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序為被告敗訴判決，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。是原告假執行之聲請至多僅促使法院為職權之發動，予以駁回。 六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 7　　日 　　　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　趙子榮 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 7　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡安 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 　　理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。 　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。