損害賠償(交通)

臺灣臺北地方法院小額民事判決 113年度北小字第3800號 原 告 謝明軒 被 告 林志忠 上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國113年11月5日言詞 辯論終結，本院判決如下︰ 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣壹萬參仟肆佰壹拾貳元，及自民國一百一 十三年九月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰柒拾元，並給付 原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分 之五計算之利息；其餘新臺幣參佰參拾元由原告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬參仟肆佰壹拾貳 元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國113年5月6日19時23分，駕駛遊覽車 ，行經臺北市○○區○○街000號前，因不慎駕駛，撞擊原告所駕駛車號000-0000號車(下稱系爭車輛)，致系爭車輛右前保桿延伸板受損。系爭車輛受損修理費用為新臺幣(下同)7,982元；另原告因而受有營業損失，每日營業收入以4,000元計算，維修期間共3日，合計12,000元，以上共計19,982元，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告19,982元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意義務者，不在此限，民法第184條第1項、第191條之2定有明文。又按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院48年台上字第481號判例意旨參照）。經查，原告主張被告於前揭時地與系爭車輛發生碰撞等節，業據其提出被告之承諾書影本在卷可稽（見本院卷第14-1頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告主張之事實為真正，故被告應就本件事故負侵權行為損害賠償責任。 四、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196條定有明文。又依前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，運輸業用客車、貨車之耐用年數為4年，本院爰依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定率遞減法計算系爭車輛之折舊。經查，原告主張其因本件車禍支出系爭車輛修復費用共7,982元，其中工資費用6,642元、零件費用1,340元，業據其提出估價單在卷可稽（見本院卷第13頁），揆諸首揭規定，其中新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，運輸業用客車、貨車之耐用年數為4年，依定率遞減法每年應折舊438/1000，另營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計」，系爭車輛自出廠日即112年8月（見本院卷第35頁）起至車禍發生日113年5月6日止，已使用10月，則系爭車輛更換零件部分，經扣除折舊後為851元（計算式如附表），加計工資費用6,642元後，原告得向被告請求之車輛修復費用為7,493元（計算式：851＋6,642＝7,493），是逾此範圍之請求，即屬無據。另原告主張因本件事故受有營業損失，每日營收以4,000元計算，維修天數為3日，營業損失共12,000元等語，業據其提出估價單影本在卷可參(見本院卷第13頁)，惟原告並未提出證據證明其日營收為4,000元，按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，民事訴訟法第222條第2項訂有明文，本院審酌臺北市公共運輸處112年2月9日北市運般字第1123034582號函每日營業收入分析：臺北地區計程車平均每日營業收入為1,973元等情，認原告得請求每日營業收入1,973元為適當，則原告得請求被告給付之營業損失金額為5,919元(計算式：1,973元×3日＝5,919元，元以下四捨五入)，逾此範圍之請求，則無理由。綜上，原告可得請求之金額為系爭車輛修復費用 　　7,493元、營業損失費用5,919元，共計13,412元（計算式： 7,493＋5,919＝13,412)。 五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。經查，原告對被告之損害賠償請求權，係以支付金錢為標的，給付並無確定期限，自應經原告之催告而未給付，被告始負遲延責任。揆諸前揭規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年9月22日（見本院卷第19頁）起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息，洵屬有據。 六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原 告13,412元，及自113年9月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。 按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第3項所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　臺北簡易庭　 　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　郭美杏 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向 本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他 造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納 上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林玗倩 附錄： 一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：　　 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436 條之25：　　 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項： 　　第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第 455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第469 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。 計　　算　　書 項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註 第一審裁判費　 　 　　　 1,000元 合　　　　計　　　　　　 1,000元 附表 ----- 折舊時間　　　　　 金額 第1年折舊值　　　　1,340×0.438×(10/12)=489 第1年折舊後價值　　1,340-489=851