給付電信費

臺灣臺北地方法院小額民事判決 113年度北小字第3804號 原 告 億豪管理顧問股份有限公司 法定代理人 唐念華 訴訟代理人 陳柏翰 朱英哲 潘品樺 被 告 陳盛騰 上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國113年9月26日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣64,344元，及自民國113年4月5日起至清 償日止，按年息5%計算之利息。 被告應給付原告新臺幣25,716元，及自民國113年4月5日起至清 償日止，按年息5%計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日 起至清償日止，加給按年息5％計算之利息。 本判決得假執行。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 臺北簡易庭 法 官　陳逸倫 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按 他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 　　　　　　　 書記官　馬正道 計　算　書 項　　　　目　　 金　額（新臺幣）　　 備註 第一審裁判費 1,000元 合　　　　計　 　1,000元 附錄： 一、民事訴訟法第436條之18第1項： （小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。 二、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 三、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。