侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院小額民事判決 113年度北小字第3957號 原 告 陳燕玉 被 告 周靈 蘇郁美 王麗瑩 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年12 月18日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、本件被告周靈、蘇郁美經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，且無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面：　　 一、原告主張：被告於民國111年6月20日，共同竊取原告所有之 腳踏車1台，將之藏匿至111年7月27日止。又於111年7月27日前往原告住家，踹門並製造巨響，吸引群眾圍觀，再大吼大叫原告是小偷、很丟臉等語，侵害原告之名譽。另於同一時間、地點妨礙原告離開現場，及威脅原告若不交出其住家鑰匙，就要報警對原告提告竊盜等語，侵害原告之自由。爰依侵權行為之法律關係請求賠償相當之慰撫金。聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）99,000元。 二、被告答辯： (一)王麗瑩略以：其與原告為鄰居，但從未往來，對原告主張之 事實毫無知悉等語答辯。聲明：原告之訴駁回。 (二)周靈未於言詞辯論期日到場，但提出書狀辯稱：原告已對其 等多次胡亂提告，所述均非事實等語。 (三)蘇郁美未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或 陳述以供本院審酌。 三、本院之判斷： (一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文；具體而言，主張權利存在者，應就權利發生之要件事實負舉證責任，主張權利不存在或消滅者，則應就權利障礙、消滅、排除等要件事實負舉證責任。就原告請求侵權行為損害賠償之情形，被告從事侵害行為、因而發生損害結果之事實，均為原告權利之成立要件，應由原告負舉證之責。若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院72年台上字第4225號判決見解可資參照）。 (二)原告就其上開主張，固提出1張局部翻拍、上載「54號9F之 18」、「我是住54號12F之10」、「龐心榕，你已騎」等字樣之紙條為證，然其內容不全、所表意義難以理解，亦難認與上開事實有何關聯。除此之外，原告僅陳稱應由被告就侵權行為之事實舉證等語，別無提出其他證據以實說，依前開說明，其所指之侵權行為即屬無法證明。原告以此請求被告負損害賠償責任，自難准許。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如其 聲明所示，為無理由，應予駁回。 五、本件結論已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 審酌均不至影響判決結果，故不逐一論述。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依後附計算書 確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳逸倫 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當 事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴 審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬正道 計　算　書 項　　　　目　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　 備註 第一審裁判費　　　　　　　1,000元 合　　　　計　　　　　　　1,000元 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項：　　 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25：　　 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。