損害賠償

臺灣臺北地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度北小字第4179號 原 告 江楷洋 被 告 陳建廷 上列當事人間因妨害名譽案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請 求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度審附民 字第1573號），本院於民國113年11月26日言詞辯論終結，判決 如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣捌仟元，及自民國一一三年十一月二日起 至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔百分之九，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣捌仟元為原告預供擔保 ，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張：被告於民國112年11月7日上午11時10分許， 駕駛車牌號碼000-0000號營業用小客車，沿臺北市松山區民生東路5段東往西方向行駛，因駕駛行為不當而遭後方騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車之原告鳴放喇叭，被告遂尾隨原告機車前進，後因原告持續於巷子內轉彎，被告遂繞行其他路線而於同日上午11時11分許，在光復北路230巷與健康路15巷口與原告相遇，並向原告辱罵：「叭三小啦！幹！(台語)」等語（下稱系爭言語），足生損害於原告之人格及社會地位。爰依侵權行為法律關係請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）9萬元等語。並聲明：被告應給付原告9萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。 三、得心證之理由： （一）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段及第195條第1項前段分別定有明文。經查，原告主張被告於上開時、地，以系爭言語辱罵原告，且被告之上開行為，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴（113年度調院偵字第930號）後，因被告於本院刑事庭審理中就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院刑事庭予以同意後，以113年度審易字第1276號（下稱系爭刑事判決）判決被告犯公然侮辱罪，處罰金9,000元，如易服勞役，以1,000元折算1日在案，此有系爭刑事判決書在卷可稽（見本院卷第11至14頁），核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，依同法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告主張被告對伊辱罵系爭言語已不法侵害其名譽，被告應對原告負損害賠償責任，即屬有據。 （二）又按慰藉金係以精神上所受無形之痛苦為準，非如財產損 失之有價額可以計算，究竟如何始認為相當，自應審酌被害人及加害人之地位、家況、並被害人所受痛苦之程度暨其他一切情事，定其數額（最高法院48年度台上字第798號判例意旨參照）。本院審酌被告之侵權行為態樣、原告遭辱罵所受精神上之痛苦程度，認原告得請求之精神慰撫金以8,000元為適當，逾此部分，不應准許。 （三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。民法第229條、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，依前揭說明，原告請求以本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即113年11月2日（見本院卷第35頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，亦屬有據。 四、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係請求被告給付原告8, 000元，及自113年11月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍，為無理由，應予駁回。 五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳家淳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。 （須按他造當事 人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審 裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇炫綺 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 　　理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。 　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第436條之32第2項: 　　第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 　　、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 　　第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 　　事件之上訴程序準用之。