損害賠償(交通)

臺灣臺北地方法院小額民事判決 113年度北小字第4397號 原 告 黃柏燊 被 告 海邊小屋企業股份有限公司 法定代理人 林昱豪 上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國113年12月27日言 詞辯論終結，本院判決如下︰ 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣肆仟玖佰柒拾貳元，及自民國一百一十三 年十一月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣肆佰元，並給付原告 自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五 計算之利息；其餘新臺幣陸佰元由原告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆仟玖佰柒拾貳元為 原告預供擔保，得免為假執行。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　臺北簡易庭　 　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　郭美杏 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向 本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他 造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納 上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林玗倩 折舊額計算說明： 依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機 械腳踏車及其他（含腳踏自行車）之耐用年數為3年，依定率遞 減法每年應折舊536/1000，另依營利事業所得稅查核準則第95條 第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算 單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之 比例計算之，不滿1月者，以1月計」，原告請求車號000-0000號 車(下稱系爭機車)修復費用為12,300元，業據其提出估價單在卷 可稽（見本院卷第47頁），該估價單雖未區分零件、工資費用， 然依一般市場行情，應認零件費用、工資費用比例為3：1，較屬 公平，故零件費用為9,225元（計算式：12,300×3/4＝9,225）， 工資費用為3,075元（計算式：12,300－9,225＝3,075），而系爭 機車自出廠日即111年7月（見限閱卷）起至車禍發生日113年7月 19日止，已使用約2年1個月，則零件扣除折舊後之修復費用估定 為1,897元（詳如附表之計算式），據此，系爭機車更換零件部 分，經扣除折舊後為1,897元，加計工資費用3,075元後，則原告 得請求之車輛修復費用應為4,972元（計算式：1,897＋3,075=4,9 72），逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 附表 ----- 折舊時間　　　　　 金額 第1年折舊值　　　　9,225×0.536=4,945 第1年折舊後價值　　9,225-4,945=4,280 第2年折舊值　　　　4,280×0.536=2,294 第2年折舊後價值　　4,280-2,294=1,986 第3年折舊值　　　　1,986×0.536×(1/12)=89 第3年折舊後價值　　1,986-89=1,897 附錄： 一、民事訴訟法第436條之18第1項： 　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。 二、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 三、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。 　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。　　 計　　算　　書 項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註 第一審裁判費　 　 　　　 1,000元 合　　　　計　　　　　　 1,000元