給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院小額民事判決 113年度北小字第4603號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 官小琪 被 告 詹連財律師（即被繼承人湯琇斐之遺產管理人） 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年12 月19日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應於管理被繼承人湯琇斐的遺產範圍內給付原告新臺幣32,2 24元，及其中新臺幣30,400元自民國113年4月24日起至清償日止 ，按年息百分之7.58計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告於管理被繼承人湯琇斐之遺產範 圍內負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止加給按年息百 分之5計算之利息。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣32,224元預供擔保後，得免 為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、訴外人即被繼承人湯琇斐於民國113年3月9日死亡，經臺灣 宜蘭地方法院以113年度司繼字第237、523號民事裁定選任被告為湯琇斐的遺產管理人，有臺灣宜蘭地方法院公示催告公告在卷可稽（見本院卷第55頁），故原告向被告提起本件訴訟，於法並無不合。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被繼承人湯琇斐於110年3月18日向原告申請信用 卡使用（卡號：0000000000000000），迄今尚積欠如主文第1項所示之金額。嗣湯琇斐於113年3月9日死亡，經臺灣宜蘭地方法院以113年度司繼字第237、523號民事裁定選任被告為湯琇斐的遺產管理人，則被告應於管理湯琇斐之遺產範圍內就湯琇斐之債務負清償責任，為此依消費借貸及遺產管理之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 二、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條 款、客戶消費明細表、臺灣宜蘭地方法院公示催告公告等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。 三、從而，原告請求被告於管理被繼承人湯琇斐的遺產範圍內給 付原告如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。 四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅富美 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向 本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人 之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鳳瀴 計算書： 項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　備　　註 第一審裁判費　　　　　　 1,000元 合　　　　計　　　　　　 1,000元 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明 下列各款事項： 　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。