損害賠償

臺灣臺北地方法院小額民事判決 113年度北小字第4670號 原 告 嚴清榮 被 告 陳昱廷 上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權 行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度審簡 附民字第210號），本院於民國114年1月8日言詞辯論終結，判決 如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國113年6月9日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔10分之7，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣50,000元為原告預供擔 保後，得免為假執行。 　 理由要領 一、被告經合法通知未到場，本件係經一造辯論而為判決。 二、原告主張被告於民國112年5月30日，將其在中國信託商業銀 行開立之帳戶（帳號000-000000000000，下稱系爭帳戶）申請網路銀行功能後，即以每月新臺幣（下同）1,000元報酬之代價，將該網路銀行帳號、密碼提供予自稱「林玉婷」之詐欺集團成員使用。而「林玉婷」及其所屬之詐欺集團成員 　　自112年2月13日起，以通訊軟體LINE暱稱「芸芸」、「美麗 芸」與原告聯絡，佯稱母親積欠醫藥費為由，致原告陷於錯誤，依對方指示於112年6月12日匯款50,000元至系爭帳戶內。而被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴，本院以113年度審簡字第1376號刑事簡易判決，認被告幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日等情，有本院113年度審簡字第1376號刑事判決在卷可稽（本院卷第13-18頁）。又被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。至於原告請求18,250元交通費用部分，除未提出相關單據證明，且當事人於訴訟過程中之支出，除裁判費、證人日旅費、鑑定費、提解費等依法得認為係訴訟費用項目，由法院依訴訟結果定當事人負擔比例及金額外，其餘如交通費、一般事務費等訴訟成本，除當事人另有約定外，尚非屬當事人得向對造請求賠償項目，原告為解決糾紛，進行本件訴訟程序行為，係保障自身權利所為選擇，縱因此支出一定勞費，亦難認與被告行為有直接因果關係存在，原告此部分請求，自屬無據。 三、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月9日（本院113年度審簡字第210號卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍則屬無據，應予駁回。並依職權宣告原告勝訴部分得假執行，及被告得供擔保免為假執行。 四、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　蔡玉雪 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃馨慧 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。