返還不當得利

臺灣臺北地方法院小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度北小字第4755號 原 告 劉宛瑜 被 告 何達宏 上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國114年2月18日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣參萬貳仟肆佰元，及自民國一一四年二月 十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬貳仟肆佰元預供擔保後 ，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：原告於民國112年10月2日，自原告之中國信託銀 行帳號000000000000號帳戶匯款時，不慎按錯，誤將新臺幣（下同）32,400元匯入被告所有之永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），為此依不當得利之法律關係，請求被告將上開款項返還原告等語。並聲明：1.如主文第1項所示。2.願供擔保請准宣告假執行。 　 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益；受領人於受領時，知無法律上之原因或其後知之者，應將受領時所得之利益，或知無法律上之原因時所現存之利益，附加利息，一併償還，民法第179條前段、第182條第2項前段分別定有明文。查原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之中國信託銀行存款交易明細等件為證，並有永豐商業銀行作業處函覆之系爭帳戶客戶基本資料表，及永豐商業銀行作業處113年11月27日函在卷可佐，堪信為真實，足認被告確係無法律上之原因而受有利益32,400元。是原告依不當得利之法律關係，請求被告返還原告32,400元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年2月11日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，洵屬有據。 四、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付原告32,4 00元，及自114年2月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅富美 正本係照原本作成。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本），並繳 納上訴費2,250元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鳳瀴 計算書： 項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 第一審裁判費　 　 　　　 1,000元 合　　　　計　　　　　　 1,000元　　　　　　　　　　　　 備註：原告於言詞辯論期日，當庭表示願意自行負擔本件第一審 　　　裁判費1,000元。 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項：　　 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。