給付租金

臺灣臺北地方法院小額民事判決 　　　　　　　 　　　　　　　　　　113年度北小字第4781號 原 告 菲律賓商百樂機器股份有限公司台灣分公司 法定代理人 鄭維良 訴訟代理人 陳星亦 游雅惠 被 告 上億機電工程有限公司 兼上一 人 法定代理人 李佳芳 上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國113年12月17日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣貳萬零柒佰貳拾元，及自民國一一三年九 月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，被告應於本判決確定之翌日 起至清償日止加給按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬零柒佰貳拾元預供擔保 後，得免為假執行。 　　事實及理由要領 一、本件兩造於租賃契約合意以本院為第一審管轄法院，本院就 本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、原告主張：被告上億機電工程有限公司以被告李佳芳為連帶 債務人，自民國113年6月13日起至同年7月19日止，向原告承租6米高空作業車2台，積欠租金新臺幣（下同）20,720元迄未清償，為此起訴請求被告連帶給付租金20,720元等語。並聲明：如主文第1項所示。 　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、查原告主張之事實，業據其提出高空作業車租賃報價單、出 車單、應收帳款對帳單、電子發票證明聯等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，原告上開主張，自堪信為真實。是原告請求被告連帶給付租金20,720元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年9月24日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，應屬有據。 四、從而，原告依租賃及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給 付原告20,720元，及自113年9月24日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3 項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭　　　　　　　　　　 法　官　羅富美 正本係照原本作成。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本），並繳 納上訴費1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鳳瀴 計　算　書： 項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　備　　註 第一審裁判費　 　 　　　 1,000元 合　　　　計　　　　　　 1,000元 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 　　理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。