給付電信費

臺灣臺北地方法院小額民事判決 113年度北小字第5424號 原 告 晨旭企業管理顧問股份有限公司 法定代理人 偕漢佳 訴訟代理人 鄭靖儀 杭立強 被 告 王苡溱（原名沈王珈卉、王珈卉、王鈺貽） 上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國114年2月19日言 詞辯論終結，判決如下︰ 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟零壹拾參元，及其中新臺幣陸仟 貳佰零捌元，自民國一百一十三年十月十日起至清償日止，按週 年利率百分之五計算之利息。 被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟貳佰柒拾伍元，及其中新臺幣參 仟參佰陸拾肆元，自民國一百一十三年十月十日起至清償日止， 按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按 週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬肆仟貳佰捌拾捌元為原 告預供擔保後，得免為假執行。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　江宗祐 以上正本係照原本作成。 如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○ ○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高秋芬 訴訟費用計算書： 項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　　　備　註 第一審裁判費　　　　　　　 1,000元 合　　　　計　　　　 　　　1,000元 附錄： 一、民事訴訟法第436條之18第1項： 　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。 二、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 三、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。