停止執行

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北簡聲字第378號 聲 請 人 陳雅雯 相 對 人 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請人供擔保新臺幣40,976元後，本院113年度司執字第82701號 執行事件之強制執行程序，於本院113年度北簡字第5925號債務 人異議之訴事件裁判確定，或和解、調解、撤回前，應暫予停止 。 　　理　由 一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，此為強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁判意旨參照）。易言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔保數額之依據。而依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。另依民法第233條第1項前段、第203條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。 二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人因執行異議事件，業經 另行具狀起訴在案。本件執行事件一經執行，勢難恢復原狀，為此聲請人願供擔保，請裁定本院113年度司執字第82701號執行事件，於債務人異議之訴判決確定前停止執行等語。 三、經查，本件聲請人以其經向本院提起異議之訴為理由，聲請 裁定停止113年度司執字第82701號執行事件之強制執行，而本件相對人即債權人係執臺灣新北地方法院（原名為臺灣板橋地方法院）支付命令暨確定證明書向本院聲請對聲請人強制執行，經本院以113年度司執字第82701號清償債務執行事件等情，業經本院依職權調閱上開執行卷宗及本院113年度北簡字第5925號債務人異議之訴（下稱系爭訴訟事件）卷宗核對無訛。是聲請人聲請停止執行，核與強制執行法第18條第2項之規定相符，應予准許。又系爭訴訟事件經核訴訟標的價額為新臺幣（下同）204,881元（詳見本院113年度北補字第1093號裁定），為適用簡易訴訟程序且為不得上訴第三審案件，參諸各級法院辦案期限實施要點第2條第1款、第4款規定，第一、二審程序辦案期限分別為1年2月、2年6月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，系爭訴訟事件之訴訟期間應可評估約4年，爰以此預估本件獲准停止執行因而致相對人執行延宕之期間。是以相對人因停止執行未能受償上開債權總額所受損害，為上開執行債權總額之法定遲延利息即為40,976元（計算式：204,881元×5％×4年＝40,976元，元以下四捨五入）為據。從而，本件爰酌定聲請人應供擔保之金額為40,976元。 四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路 0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐宏華