停止執行

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度北簡聲字第393號 聲 請 人 周世輝 陳報址：新北市○○區○○○路0段000號 相 對 人 陳明輝 陳育沁 臺北市○○區○○路00號17樓之1 上列當事人間因本院113年度北簡字第12040號第三人異議之訴事 件，聲請人聲請停止執行事件，本院裁定如下︰ 　　主　　　文 聲請人於供擔保新臺幣60,000元後，本院113年度司執字第19729 9號清償債務執行事件之強制執行程序，於本院113年度北簡字第 12040號第三人異議之訴判決確定、和解或撤回起訴等之程序終 結前，應暫予停止。 　　理　　　由 一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，此為強制執行法第18條第2項定有明文。又按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準。而債權人因停止執行可能遭受之損害，在確定判決命為金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭受之損害而言。 二、本院查： ㈠聲請人聲請意旨如民事聲請狀（如附件）。本件相對人即債權 人係聲請對債務人陳惠美之動產為強制執行，業為聲請人所主張為由其承租放置、為其所有等，業經本院調閱113年度司執字第197299號清償債務強制執行事件查核無誤，而聲請人已提起本院113年度北簡字第12040號第三人異議之訴，則聲請人聲請停止執行，於法尚無不合。 ㈡聲請人所提上開訴訟，係為不得上訴第三審之案件，參考各級 法院辦案期限實施要點規定，第1、2審簡易程序審判案件之期限分別為1年2月、2年6月，共計3年8個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，兩造上開訴訟審理期限約需要4年，是聲請人聲請以4年酌定本件供擔保金額之依據，應為合理，爰以此為預估因獲准停止執行而致相對人可以執行延宕之期間。又相對人因停止執行可能發生之損害，即上開債權總額於延宕期間之利息損失計算為60,000元（計算式：300,000元×5%×4年＝60,000元，元以下四捨五入），則聲請人就停止執行所提供之擔保金額應以60,000元為適當。 三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　徐千惠　 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路 0段000巷0號）提出抗告狀表明抗告理由（須附繕本），並繳納 抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　 　6　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇冠璇　 附件：民事聲請狀