給付運費

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 113年度北簡字第10025號 原 告 台灣宅配通股份有限公司 法定代理人 邱純枝 訴訟代理人 謝子凡 被 告 旭原行銷有限公司（原名稱：台越國際行銷有限 公司） 兼法定代理人 曾郁新 被 告 翁虹英（原名翁雪英） 上列當事人間請求給付運費事件，本院於民國113年11月28日言 詞辯論終結，判決如下︰ 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣參拾柒萬貳仟柒佰玖拾柒元，及自民國一 百一十三年十一月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算 之利息。 訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元及自本判決確定之翌日起至清償日 止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾柒萬貳仟柒佰玖拾柒元 為原告預供擔保後，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分： 一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出宅配服務合約 書（下稱系爭契約）第16條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。 二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告起訴主張：被告旭原行銷有限公司（原名台越國際行銷 有限公司，下稱旭原公司）邀同被告曾郁新、翁虹英為連帶保證人與原告簽訂系爭契約，委託原告提供宅配運送服務，運費月結，被告應以現金或電匯方式於當月20日前付款，然被告旭原公司自民國112年4月21日起至同年8月21日止，所應支付之運費共計新臺幣（下同）380,854元，仍有372,797元未清償，爰依系爭契約法律關係提起本訴等語。並聲明：㈠被告應給付372,797元，及自起訴狀繕本送達最後一位被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。 二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或 陳述。 三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證，而被告均未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據，經調查結果，核與原告主張相符，堪信為真實。從而，原告依系爭契約法律關係，請求被告連帶給付372,797元，及自起訴狀繕本送達最後一位被告之翌日（即113年11月4日，見本院卷第67頁公示送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　江宗祐 以上正本係照原本作成。 如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○ ○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高秋芬 訴訟費用計算書： 項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　　　備　註 第一審裁判費　　　　　　　 4,080元 合　　　　計　　　　 　　　4,080元