返還牌照

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第10229號 原 告 張舜淵即永達汽車行 訴訟代理人 闕瑋佑 被 告 王翊仲 上列當事人間請求返還牌照事件，於中華民國113年11月20日言 詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　　　文 被告應將車牌號碼○○○—五D號營業小客車號牌貳面及行照壹枚返 還予原告。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保後， 得免為假執行。 　　事實及理由要領 一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有交通有限公司合 約書第21條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、原告主張兩造於民國107年11月12日簽訂交通有限公司合約 書（下稱系爭契約），約定由原告提供車號000-00號營業小客車牌照兩面及行照一枚（下稱系爭牌照及行照）供被告使用，約定被告應每月給付原告行費及繳納費用等。詎被告自113年5月起及未依約繳納行費，經原告通知未果，原告已以存證信函通知被告終止契約未獲置理，原告爰以起訴狀繕本送達被告作為終止契約之意思表示之事實，業據原告提出與所述相符之交通有限公司合約書影本、存證信函等件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。 三、從而，兩造間交通有限公司合約書既經終止，原告據以提起 本訴，訴請被告將車牌號碼000—5D號營業用小客車號牌二面及行照一枚返還予原告，即無不合，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。 五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李宜娟 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併 繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈玟君 　　　計　　算　　書 項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　　　備　註 第一審裁判費　 　 　　　 1,000元 合　　　　計　　　　　　 1,000元