返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第10256號 原 告 元大國際資產管理股份有限公司 法定代理人 宋耀明 訴訟代理人 兼 送達代收人 劉德明 訴訟代理人 鄭舜鴻 陳書維 被 告 陳俊德 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年11月20日言 詞辯論終結，判決如下︰ 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟參佰伍拾參元，及自民國一百年 三月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九五計算之 利息。 訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元及自本判決確定之翌日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣柒萬捌仟參佰伍拾參元為原 告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告陳俊德經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告元大國際資產管理股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。 二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）78,353元，及自民國100年3月16日起至104年8月31日止，按週年利率14.95％計算，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息；嗣於113年11月6日具狀減縮利息部分為「自100年3月16日起至清償日止，按週年利率14.95％計算之利息」，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。 三、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司 （下稱渣打銀行）申辦現金卡使用，約定逾期依週年利率14.95％計付利息。詎被告未依約繳款，尚積欠78,353元未清償，依約已喪失期限利益，應即清償全部款項及利息。嗣渣打銀行已將上開債權讓與予原告，並經公告。被告屢經催討無效，爰依契約及債權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。 四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。 五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告雖於法定期限內對支付命令提出異議，惟未具體指明抗辯事由，並經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 4　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳仁傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○ ○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數 附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 4　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑 　計　算　書 項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註 第一審裁判費　　　　　　　　　2,540元 合　　　　計　　　　　　　　　2,540元