侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北簡字第10392號 原 告 卓玉娥 訴訟代理人 林書弘 被 告 黃志強 訴訟代理人 楊朝淵律師 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下： 　　主　文 本件移送臺灣臺中地方法院。 　　理　由 一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由 行為地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項、第28條第1項定有明文。又所謂行為地，凡為一部實行行為或其一部行為結果發生之地皆屬之（最高法院56年度台抗字第369號裁定要旨參照）。 二、經查，原告起訴主張被告提供其申設之玉山商業銀行股份有 限公司西屯分行(址設臺中市○○區○○路000號，下稱玉山銀行西屯分行)第0000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)予他人作為犯罪工具使用，幫助他人詐欺並取得財物，致原告受有新臺幣150,000元之損害，請求被告賠償其損害，並以其匯款地在華南商業銀行股份有限公司雙園分行(址設臺北市○○區○○路000號，下稱華南銀行雙園分行)，故本院應屬侵權行為地而有管轄權。然查，依原告提出之臺灣臺中地方檢察署檢察官不起訴書，無法知悉被告係於何地將系爭帳戶提供予詐欺集團，且本件匯款結果地係被告所申設之玉山銀行西屯分行所在地臺中市，是本件侵權行為地應在臺中市，原告單純之匯款行為非屬被告之侵權行為，故原告認匯款地點即華南銀行雙園分行為侵權行為地，顯屬誤會；又被告住所地亦在臺中市，亦有其個人戶籍資料查詢結果可考(見限閱卷)，依民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項規定，自應由臺灣臺中地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。 三、依民事訴訟法第436條第2項、第28條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　葉藍鸚 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃慧怡