損害賠償

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第10396號 原 告 林淑宜 訴訟代理人 趙昀倢律師 被 告 胡志偉 原住臺東縣○○市○○路000巷0號 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國113年11月26 日言詞辯論終結，本院判決如下︰ 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百一十三年十月三 十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保， 得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告知悉近年來詐欺行為人利用虛設、借用或買 賣而來之人頭帳戶，作為詐欺他人交付財物等不法用途，而金融機構帳戶係個人理財之重要工具，關係個人財產、信用之表徵，而可預見將金融機構帳戶之提款卡及密碼等資料提供予他人，可能供詐欺行為人所用，便利詐欺行為人得詐騙不特定民眾將款項匯入該等帳戶，再將犯罪所得提領或轉出，製造金流斷點，達到掩飾、隱匿犯罪所得之結果，而逃避檢警之追緝，竟基於縱他人持其帳戶作為詐欺、洗錢所用亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢不確定故意，於民國111年8月3日某時，依某真實姓名年籍不詳之人指示，登入被告名下中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行，設定指定約定轉帳帳號，並臨櫃辦理存摺補發後，在臺中市北屯區文心路4段某處，將系爭帳戶之存摺、提款卡、密碼、網路銀行帳號、密碼，均提供予該真實姓名年籍不詳之人使用。嗣該人所屬詐欺集團成員取得系爭帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團成員於111年7月初某日起透過LINE向原告佯稱：下載「德勝」程式，可透過該程式進行股票買賣投資云云，致原告陷於錯誤而於111年8月10日11時51分許匯款新臺幣(下同)50萬元至系爭帳戶，旋遭詐欺集團成員轉匯一空，而以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿不法犯罪所得，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。 三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出台北富邦銀行匯款委託書(證明聯)/取款憑條、本院112年度金訴緝字第63號刑事判決影本在卷可稽（見本院卷第15-25頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告主張之事實為真正。被告以前揭行為侵害原告財產權，其行為與原告受有50萬元之損害結果間具因果關係，是原告請求被告賠償損害50萬元，即屬有據。 四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告行使對被告之損害賠償請求權，係以支付金錢為標的，給付並無確定期限，自應經原告之催告而未給付，被告始負遲延責任。揆諸前揭規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年10月31日（見本院卷第57頁）起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50萬 元，及自113年10月31日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　 　臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　郭美杏 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路 0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本 ）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林玗倩