返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第10434號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 蔡政宏 被 告 何文豪 原住南投縣○○鎮○○里0鄰○○巷0號 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年11月27日言 詞辯論終結，判決如下︰ 　　主　文 被告應給付原告新臺幣壹拾萬零壹佰貳拾肆元，及自民國一百一 十三年二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十五點七計 算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元及自本判決確定之翌日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬零壹佰貳拾肆元為原 告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有貸款契約書第10條附卷 可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。 二、被告何文豪經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告國泰世華商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。 三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）100,124元，及自民國113年2月19日起至清償日止，按週年利率15.7％計算之利息，暨自113年3月17日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月至9個月以內者，按上開利率百分之20％計算之違約金；嗣於113年11月27日行言詞辯論程序時，減縮不再請求上述違約金部分，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。 四、原告主張：被告與原告經由電子授權驗證於110年3月16日確 認消費性信用貸款契約，向原告借款300,000元，原告於當日將該筆款項撥入被告指定帳戶，約定自核准次日起算為期4年，按週年利率15.7％計算利息，並約定如遲延履行時，除仍按上開週年利率計息外，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約還款，尚積欠100,124元未清償，依約已喪失期限利益，應即清償全部款項及利息、違約金，屢經催討無效，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。 五、被告既未於言詞辯論其日到場，亦未提出書狀供本院審酌。 六、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據 資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳仁傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○ ○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數 附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑 　計　算　書 項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註 第一審裁判費　　　　　　　　　1,220元 合　　　　計　　　　　　　　　1,220元